№ 1-759/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 17 февраля 2022 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22 августа 2022 года, оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 месяц 27 дней,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 09 ноября 2023 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов местного времени ФИО1, находился в гостиничном номере №, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № 8600/31 по адресу: <...>, с целью незаконного личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 26 апреля 2023 года около 18 часов 03 минут местного времени, находясь около банкомата ATM 60002:252, расположенного по адресу: <...>, используя имеющуюся при нем банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат ATM 60002252 и, введя известный ему пин-код, получил через банкомат, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

После чего, ФИО1 с наличными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.47-50, 100-103) и обвиняемого (л.д.126-128) следует, что в марте 2023 года он устроился на должность контроллера в отель «Гранд-Сити», расположенный по адресу: <...>. 23-24 апреля по месту работы он познакомился с Потерпевший №1, которая снимала номер в гостинице «Гранд-Сити». В дальнейшем он помогал ФИО3 с вещами, заказывал по ее просьбе такси, помогал приобрести телефон. В период знакомства с ФИО3 он по ее просьбе ходил в магазин, приобретал для нее различный товар, она передавала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он мог оплатить покупки, при этом сообщила ему пин-код от своей банковской карты, на случай если сумма покупки превысит 1 000 рублей. 26 апреля 2023 года он находился на работе, в вечернее время он поднялся к ФИО3 в ее номер. Когда зашел, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на столе. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и он решил забрать себе ее банковскую карту, чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства. Он незаметно от нее взял банковскую карту, и спустился к банкомату, который находился на первом этаже отеля «Гранд-Сити». Зная пароль от карты, он снял с банковского счета 40 000 рублей, вернулся в номер ФИО3, и положил банковскую карту на место, чтобы ФИО3 не заметила пропажу. О том, что он снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3, ей не говорил, и разрешения на снятие указанной суммы она ему не давала. Снятые денежные средства он потратил на личные нужды.

При проведении проверки показаний на месте (л.д.51-56) ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах кражи, описав последовательность своих действий, указав на банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в торгово-офисном центре «Grand-city», расположенном по адресу: <...>, черз который он по его словам произвел снятие денежных средств в сумме 40000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 20 апреля 2023 года она приехала в г. Читу, остановилась в гостинице «Гранд-Сити». В данной гостинице она познакомилась с охранником ФИО1, который по ее просьбам оказывал помощь, и она ее оплачивала. Один раз она просила его сходить в магазин купить продукты и спиртные напитки, чтобы он смог расплатиться передала свою банковскую карту банка «Сбербанк» и сообщила пин-код. 27 апреля 2023 года, когда она спустилась, чтобы внести оплату за номер, не смогла этого сделать, т.к. на её карте не было денежных средств. Она пошла в отделение «Сбербанка», где ей предоставили выписку по её счету, и она обнаружила, что 26 апреля 2023 года с её банковской карты было совершено снятие денежных средств с банкомата в сумме 40 000 рублей. Денежные средства К. снял без её согласия. В результате хищения, ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не имеет постоянного источника заработка, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении трое детей.

В представленной банковской выписке (л.д.31-33) по словам потерпевшей Потерпевший №1, указаны операции по счету её банковской карты, которые осуществлялись ею или К. с её разрешения, за исключением снятия денежных средств в сумме 40 000 рублей 26 апреля 2023 года в 12 часов 03 минуты московского времени.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-63), администратора гостиницы «Гранд-Сити», следует, что 23 апреля 2023 года в гостиничный номер № заселилась гражданка Потерпевший №1 В момент проживания в гостинице, Потерпевший №1 познакомилась с охранником, который работает в этом же здании по имени Свешников К.. Она неоднократно просила его оказать ей помощь. К. помогал ей занести ее вещи в номер, а также по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за продуктами. 27 апреля 2023 года она также находилась на рабочем месте, когда подошла Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее были украдены денежные средства с банковской карты, при этом пояснила, что возможно сделал это К..

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-72) следует, что 22 апреля 2023 года он был проездом в г. Чите, остановился в гостинице «Гранд-Сити», расположенной по адресу: <...>. В гостинице он познакомился с ФИО3, с которой распивали спиртное. 27 апреля 2023 года ФИО3 ему сообщила об отсутствии на ее банковской карте денежных средств, утверждая о том, что они должны были остаться на карте. Также она говорила, что ранее передавала свою банковскую карту охраннику, который работает в этом же здании, чтобы тот приобрел ей продукты. В то время, когда они с ФИО3 распивали спиртное в номере, к ним периодически заходил охранник, с которым была знакома ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.104-106) следует, что его сожительница Потерпевший №1 получала его заработную плату, и с его разрешения полностью могла распоряжаться ею. В конце апреля 2023 года, он созванивался с ФИО3, которая в ходе телефонного разговора рассказала ему, что она получила его заработную плату, часть которой зачислила на свою банковскую карту и оттуда у нее похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.79-87) осмотрен № гостиницы «Grang-city» по адресу: <...>, установлено место совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.88-93) осмотрен банкомат ATM 60002252 ПАО «Сбербанк» в торгово-офисном центре «Grang- city» по адресу: <...>, где производилось снятие денежных средств ФИО1 с банковской карты потерпевшей.

Из протокола осмотра документов (л.д.94-98) следует, что с участием ФИО1 осмотрена банковская выписка на имя Потерпевший №1, предоставленная ПАО «Сбербанк», где отражена операция по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей через ATM № на сумму 40 000 рублей 26 апреля 2023 года в 12 часов 03 минуты московского времени, которые по словам ФИО1 он снял без разрешения ФИО3.

Из протокола осмотра документов (л.д.107-112) следует, что осмотрена банковская выписка на имя Потерпевший №1, предоставленная ПАО «Сбербанк», установлены реквизиты карты.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, поскольку они давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, значительность причиненного ей ущерба у суда сомнений не вызывает.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, состоит в гражданском браке, воспитывает детей, положительно характеризуется со стороны знакомых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, изложенная при даче объяснений, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, судимому, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, нахождение в розыске, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года, то по смыслу ст.70 УК РФ, в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия дополнительного наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Изложенное в силу требований ст.70 УК РФ, влечет назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, с учетом данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется при назначении ФИО1 окончательного наказания правилами ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.116) о возмещении материального ущерба на сумму 40000 рублей суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено потерпевшей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету № на имя Потерпевший №1 хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение, отсутствие источника дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 09 ноября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету № на имя Потерпевший №1 хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова