24RS00№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием: процессуального истца – старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что в следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Крым возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 16 часов 58 минут по 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение принадлежащих Жуку О.Г. денежных средств в размере 470 000 руб. В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 60 000 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 Поскольку правовые основания для этого отсутствовали, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 303,01 руб., а также по день возврата денежных средств кредитору (л.д.3-7).
Процессуальный истец старший помощник Ачинского городского прокурора Коняшкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО3, будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной электронной почтой (л.д.54,57), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом путем вручения судебной повестки её представителю (л.д.49), в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.44), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 к хищению денежных средств, перечисленных потерпевшим на её счет, не причастна, преступники использовали её паспортные данные, что открыть на её имя банковский счет, использованный в дальнейшем для хищения денежных средств. Счет был открыт с использованием номера телефона, который ей никогда не принадлежал. В данной ситуации она сама является потерпевшей. Лица, совершившие хищение не установлены.
Выслушав участников, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Республики Крым на основании заявления ФИО3 по факту мошенничества возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе которого органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 16 часов 58 минут по 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, дистанционно, путем звонка на мобильный телефон ФИО3, путем обмана, завладело принадлежащими ему денежными средствами в общем размере 470 000 руб., причинив имущественный ущерб в крупном размере. ФИО3 признан потерпевшим в данном уголовном деле. Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 и установлено органами следствия, денежные средства, принадлежащие потерпевшему в общем размере 470 000 руб. он, действуя по инструкции мошенника, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат зачислил на банковские счета, которые ему диктовали по телефону, в том числе 60 000 руб. им были зачислены на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, что также подтверждается предоставленными ПАО «<данные изъяты>» сведениями (л.д.10-30).
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было обусловлено совершением в отношении истца неустановленными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительными органами по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, при таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства получены на счет ответчика ФИО2 от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений судом не установлен, что также не отрицалось представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, при этом факт поступления денежных средств на счет ФИО2 подтвержден материалами дела, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
Возражения о том, что ФИО2 данный счет в банке не открывала, денежные операции на нем осуществлялись неустановленными лицами без её ведома, суд считает не состоятельными.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, как владелец счета и привязанной к ней банковской карты самостоятельно распорядилась судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому, именно на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, полученное в отсутствие каких-либо правовых оснований.
На ответчике ФИО2, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от её имени с денежными средствами.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.
Таким образом, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с даты, следующей после поступления денежных средств на счет ответчика (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 7 601,10 руб.
№ п/п
Сумма долга, руб.
Период пользования
Действующая ключевая ставка ЦБ РФ,%
Сумма %, руб. (гр. 2 / кол-во дней в году х гр.5 х гр.6 /100)
начало
конец
длит., дн.
1
2
3
4
5
6
7
1
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
21,00
1 795,07
2
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
1 610,96
3
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
1 449,86
4
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
1 173,70
5
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50
1 518,90
6
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
16,00
52,60
Итого:
250
7 601,10
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 60 000 руб. (неосновательного обогащения) + 7 601,10 руб. (проценты) = 67 601,10 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на непогашенную сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения суда, ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д.34), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 601 рубль 10 копеек, а всего 67 601 (шестьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 10 копеек.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 сохранить до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов