УИД 77RS0020-02-2025-008748-64

Дело №2-6206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/2025 по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 01.09.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 7223749 о предоставлении денежных средств в размере сумма с процентной ставкой 292%, срок возврата займа – 08.12.2024 г. Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2024 года по 04.06.2025 года. 21.02.2025 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор об уступке прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 7223749 от 01.09.2024 г. перешли к ООО ПКО «Интел Коллект».

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 7223749 от 01.09.2024г. за период с 01.09.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв не представила.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.09.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 7223749 о предоставлении денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой 292%, срок возврата займа – 08.12.2024 г.

Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

21.02.2025 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен Договор об уступке прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 7223749 от 01.09.2024 г. перешли к ООО ПКО «Интел коллект».

Ответчиком до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 01.09.2024 г. по 05.06.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что задолженность по договору займа была ответчиком погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 не исполнены перед ООО ПКО «Интел коллект» обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 7223749 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженность по договору № 7223749 от 01.09.2024 г., заключенному с ООО МКК «Каппадокия» за период с 01.09.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.

Судья фио