КОПИЯ
Дело № 2-2092/2022
УИД 42RS0002-01-2022-003007-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 06 октября 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием представителя истца БНА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОКОНСАЛТ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 22.06.2022г. между ООО «АВТОКОНСАЛТ» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг путем выдачи сертификата №YQMHR2D сроком действия 1 год, по условиям которого, подписывая и оплачивая сертификат, истец присоединяется к договорам и правилам, размещенным в сети интернет https://autoconsalt.com, https://avariyniypomochnikru и https://infoavtobaza.site.
Фактически договор оказания услуг по сертификату №YQMHR2D был навязан истцу и заключен одновременно при заключении иных договоров (кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», соглашение, договор купли-продажи ТС и дополнительные соглашения к нему) как сопутствующий к договору купли-продажи транспортного средства в автосалоне г. Кемерово, куда истец обратился с целью приобрести выбранный им автомобиль.
При оформлении документов процесс был очень долгим, в результате чего, к моменту подписания документов истец не изучил документы, а со слов сотрудника салона подписываемые им документы прилагаются к договору купли-продажи автомобиля и указанные в нем услуги и допоборудование являются подарком.
При ознакомлении с документами дома и правилами на указанных сайтах истец обнаружил, что услуги оказываются разными лицами (ИП ФИО4 ФИО2 и ООО «АВТОКОНСАЛТ»), у каждого из которых свои правила оказания услуг, предмет, условия и сроки. Факт заключения договора с ООО «АВТОКОНСАЛТ» подтверждается сертификатом № YQVHR2D сроком действия один год, а стоимость услуг по сертификату составляет 395 000 рублей, которые были перечислены в пользу ООО «АВТОКОНСАЛТ» по платежному поручению № 862168 от 22.06.2022г. кредитным учреждением (ПАО Банк «Открытие») из заемных средств и включены в основную сумму долга.
Согласно договора оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных ИП ФИО2 (приложение № 1 к приказу № 1 от 28.02.2022г.) Договор заключается путем присоединения к нему в целом. Полным и безоговорочным согласием на присоединение к договору являются конклюдентные действия клиента по внесению абонентского платежа, равного стоимости услуг и получение сертификата. Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются правила статьи 429.4 ГК РФ). Согласно разделу 5 правил Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, а услуга считается полностью оказанной исполнителем с момента предоставления клиенту доступа к информационной базе данных, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ (подписан истцом и ООО «АВТОКОНСАЛТ» (не исполнителем) в день заключения договора 22.06.2022г.).
Согласно правил оказания услуг ИП ФИО3 (приложение № 1 к приказу № 3 от 23.05.2022г.) правила представляют собой оферту исполнителя по заключению договора об оказании абонентских услуг и могут быть приняты акцептом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Полным и безоговорочным акцептом оферты являются действия клиента по внесению абонентской платы, устанавливаемой в размере стоимости выбранных клиентом услуг (раздел 1 правил).
В соответствии с разделом 3 правил договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента принятия (акцепта) клиентом правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом правил является внесения абонентской платы и получении сертификата. Сертификат действует в течение срока, указанного в нем.
Случай отказа клиента от договора регулируется правилами, установленными законодательством для абонентского договора (429.4ГК РФ). В соответствии с п. 3.6. правил при досрочном расторжении договора исполнитель по заявлению клиента, направленному до истечения четырнадцати календарных дней с даты заключения договора, не позднее семи рабочих дней с момента получения такого заявления, содержащего ведения и документы, указанные в п. 3.7. правил, обязан возвратить клиенту стоимость услуг, за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора услуг, включенных в абонентскую плату.
Согласно п. 3.7. правил оказания услуг Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течении четырнадцати календарных дней с момента заключения договора, направив исполнителю письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения исполнителя с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.
В соответствии с условиями правил оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ» (приложение № 1 к приказу ген.директора № 3 от 20.01.2022г, действующими на момент заключение договора) правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Полным и безоговорочным акцептом оферты являются конклюдентные действия клиента по внесению абонентского платежа, равного услуг компании (раздел 1 правил).
Согласно п. 3.6. правил клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора до истечения 14-ти календарных дней с момента заключения договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.
В соответствии с п. 3.5 правил в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ). Согласно п. 3.5.2. при досрочном прекращении (расторжении) договора, компания по заявлению клиента, направленному до истечения 14-ти дней с даты заключения договора, в течении семи рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п. 3.5. правил, обязана возвратить клиенту стоимость неоказанных услуг, пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора, за вычетом понесенных компанией фактических расходов. за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора услуг, включенных в абонентскую плату.
При этом, пункты правил оказания услуг о сроках отказа от договора, противоречат закону о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, а потому такие условия договора являются недействительными.
Недействительными являются и условия, как ущемляющие права потребителя, предусматривающие надлежащее исполнение услуг по договору при обращении хотя бы единожды за оказанием услуги, а также условия, предусматривающие оплату по договору, как полный и безоговорочный акцепт оферты, между тем, фактически заключение договора, подписание акта происходит в один день, выдача сертификата и его активация происходит в одно и то же время в офисе автосалона.
Уведомлением от 07.07.2022г., направленного почтой России в адрес ответчиков, истец отказался от исполнения договора по сертификату №YQMHR2D с требованием возврата оплаченной суммы в полном объеме.
Согласно письменному ответу ООО «АВТОКОНСАЛТ» от 14.07.2022г. № 387/22 и ИП ФИО5 № 07/22 от 15.07.2022г истцу отказано в выплате средств в связи с тем, что им пропущен четырнадцатидневный срок. Согласно ответу ИП ФИО2 № 12/22 от 21.07.2022г. в возврате средств отказано в связи с тем, что услуга оказана полностью в день заключения договора.
По мнению истца, в связи с тем, что добровольно возвратить денежные средства в десятидневный срок ответчик отказался, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 20.08.2022г. по день фактической выплаты.
Просит признать расторгнутым договор оказания услуг от 22.06.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОКОНСАЛТ»; взыскать с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 22.06.2022г. по сертификату №YQMHR2D в размере 395 000 рублей; взыскать с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами начиная с 20.08.2022г. по день фактической выплаты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя БНА (л.д. 139).
Представитель истца БНА, действующая по доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что в тексте искового заявления допущена опечатка, проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать с 20.07.2022. Кроме того, полагает, что исковые требований в части взыскания денежных средств необходимо удовлетворить за счет всех ответчиков.
Представитель ответчика ООО «АВТОКОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения по иску (л.д. 90-122), в которых указывает, что с иском не согласен, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Истцом не соблюден 14-дневный срок для обращения к Компании с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, уплаченных за оказанные услуги, стоимость которых включена в сумму кредита и оплачена с использованием кредитных средств. Указывает, что ООО «АВТОКОНСАЛТ» является агентом исполнителей части услуг (ИП ФИО2 и ИП ФИО5) по сертификату, в то время как исполнителем услуг в данной части являются ИП ФИО2 (стоимость услуг 30000 руб.) и ИП ФИО5 (стоимость услуг 140000 руб.). На этом основании ответчик не согласен с предъявленным к нему иском в части взыскания стоимости услуг, оказываемых ИП ФИО2, ИП ФИО5, поскольку считает себя в этой части предъявленных требований ненадлежащим ответчиком. Ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, несоблюдением истцом срока для отказа от услуг, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» не подлежат применению к ответчику. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав потребителя, ответчик на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, ходатайствует перед судом об уменьшении размера заявленного истцом штрафа.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление (л.д. 176-178), в которых указывает, что 22.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор, что подтверждается сертификатом №№YQMHR2D со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, общей стоимостью 395000 рублей, из них стоимость услуг, оказываемых ответчиком составляет 30000 рублей. Договор заключен путем присоединения клиента к правилам оказания услуг, размещенных в сети интернет, утвержденных ИП ФИО2. Клиент проинформирован и согласен, что Сертификат от имени ИП ФИО2 подписывается агентом – ООО «АВТОКОНСАЛТ», оплата стоимости выбранных услуг производится в пользу ООО «АВТОКОНСАЛТ». Клиентом оплачены услуги, оказываемые ответчиком, с использованием средств потребительского кредита, который выдан ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку в день заключения договора клиенту ИП ФИО2 предоставлен доступ к информационной базе данных, ООО «АВТОКОНСАЛТ» на основании п. 1.0.2 Агентского договора с ИП ФИО2, подписан акт оказанных услуг №12ВКН от 22.06.2022 об оказании клиенту услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных. Подписав указанный акт, клиент подтвердил, что каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости, срокам оказания услуг по сертификату не имеет. Клиент, получив услугу в размере 30000 руб., утратил право требовать возврата денежных средств, уплаченных за вышеуказанную услугу. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя по возврату денежных средств за фактически оказанные услуги, претензии в отношении которых исполнителю не заявлялись. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав потребителя, ответчик на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, ходатайствует об уменьшении заявленного истцом штрафа.
Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление (л.д. 146-148), в которых указывает, что 22.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор, что подтверждается сертификатом №YQMHR2D со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, общей стоимостью 395000 рублей, из них стоимость услуг, оказываемых ответчиком составляет 140000 рублей. Договор заключен путем присоединения клиента к правилам оказания услуг, размещенных в сети интернет, утвержденных ИП ФИО3 Клиент проинформирован и согласен, что Сертификат от имени ИП ФИО3 подписывается агентом – ООО «АВТОКОНСАЛТ», оплата стоимости выбранных услуг производится в пользу ООО «АВТОКОНСАЛТ». Клиентом оплачены услуги, оказываемые ответчиком, с использованием средств потребительского кредита, который выдан ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем к указанным правоотношениям применимы положения ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», закон о защите прав потребителя в данном случае применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку уведомление клиента о расторжении договора направлено исполнителю 07.07.2022, по истечении 14-ти календарных дней с даты заключения договора, возврат денежных средств за услуги, оплаченные с использованием средств потребительского кредита (займа), не предусмотрен. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав потребителя, ответчик на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, ходатайствует об уменьшении заявленного истцом штрафа.
Третье лицо ПАО ФК «Банк Открытие» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300- Закон о защите прав 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.
Судом установлено, что 22.06.2022. между ФИО1 и ООО «ИНТЕР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №28-890232-КР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность транспортное средство ****, 2018 года, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Цена товара составила 1040 000 руб.
В тот же день между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №03/40-066047/2022 от 22.06.2022 на сумму 1275 000 руб. 00 коп. с датой возврата кредита – 22.06.2029 под 23,9% годовых под залог приобретаемого автомобиля ****, 2018 года выпуска.
Этим же днем, истцом было подписано заявление-анкета, согласно которому ФИО1 просил:
ИП ФИО2 заключить с ним договор на оказание следующих услуг - предоставление доступа к информационной базе данных,
ИП ФИО3 заключить с ним договор на оказание следующих услуг – подбор автосервиса и организация ремонта транспортного средства, поиск специализированной компании и организация замены поврежденных колес транспортного средства, поиск специализированной компании и организация запуска двигателя в случае неожиданной разрядки аккумулятора и др.,
ООО «АВТОКОНСАЛТ» заключить с ним договор на предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства, оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю и др.
Согласно п. 2 заявления-анкеты ФИО1 проинформирован и согласен с тем, что стоимость услуг, оказываемых ИП ФИО2 и ИП ФИО3, оплачивается агенту, распространяющему данные услуги – ООО «АВТОКОНСАЛТ».
П. 3 заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, текст заявления прочитан лично в полном объеме.
Согласно п. 4 заявления-анкеты, истцу была предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты сертификата.
На основании поданного заявления-анкеты ООО «АВТОКОНСАЛТ» предоставило ФИО1 сертификат №YQMHR2D, сроком действия 1 год с даты заключения договора с перечнем услуг, указанным истцом в заявлении-анкете, общей стоимостью 395 000 руб..
Согласно указанному сертификату и подписи ФИО1 в нем, истец, подписывая и оплачивая сертификат, присоединился к договорам/правилам оказания услуг в редакции, действующей на дату заключения договора: ИП ФИО2, размещенных в сети интернет по адресу: https://infoavtobaza.site, ИП ФИО3, размещенных в сети интернет по адресу: https://avariyniypomochnik.ru, ООО «АВТОКОНСАЛТ», размещенных в сети интернет по адресу: https://autoconsult.com.
ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и условиях их получения, а также о порядке отказа от них. С действующей редакцией Правил оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ», ИП ФИО5, ИП ФИО2, размещенных в сети интернет на вышеуказанных сайтах ознакомлен и согласен.
Также ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящего сертификата он проинформирован и согласен с тем, что Сертификат от имени ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписывается агентом – ООО «АВТОКОНСАЛТ», оплата стоимости выбранных услуг производится в пользу ООО «АВТОКОНСАЛТ». Сертификат уже активирован, доступны все услуги, указанные в сертификате.
22 июня 2022г. ФИО1, подписывая кредитный договор №03/40-066047/2022 от 22.06.2022 дал поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) – в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 395000 руб. для оплаты ООО «АВТОКОНСАЛТ».
В тот же день между ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №12ВКН от 22.06.2022, согласно которому клиенту оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных в соответствии с сертификатом №YQMHR2D от 22.06.2022.
Стоимость услуг указана в сертификате и составляет 30 000 руб. Клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет (л.д. 10).
07.07.2022 г. ФИО1 было направлено в ООО «АВТОКОНСАЛТ», ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заявление об отказе от договора по сертификату №YQMHR2D от 22 июня 2022г., в котором содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 7 дней (л.д. 18-19).
ООО «АВТОКОНСАЛТ» письмо получено 12.07.2022, ИП ФИО3 - 14.07.2022, ИП ФИО2 - 16.07.2022.
Письмом от 14.07.2022 ООО «АВТОКОНСАЛТ» подтвердило заключение абонентского договора путем присоединения клиента к правилам оказания услуг, подтверждением чего является выданный клиенту сертификат №YQMHR2D от 22 июня 2022г.. Обществом отказано в возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что заявителем не соблюден срок, установленный п. 3.6 Статьи 3 Правил оказания услуг, согласно которому клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Договор заключен 22.06.2022, при этом заявление направлено клиентом в компанию 07.07.2022, т.е. за пределами установленного договором срока (л.д. 22).
Письмом от 15.07.2022 ИП ФИО3 подтвердила заключение абонентского договора путем присоединения клиента к правилам оказания услуг, подтверждением чего является выданный клиенту сертификат №YQMHR2D от 22 июня 2022г.. Индивидуальным предпринимателем отказано в возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что заявителем не соблюден срок, установленный ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для обращения к исполнителю с заявлением об отказе от услуг, предусмотренных договором (л.д. 21).
Письмом от 21.07.2022 ИП ФИО2 подтвердила заключение договора оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных, по сертификату №YQMHR2D от 22 июня 2022г.. Индивидуальным предпринимателем отказано в возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что услуга оказана полностью в день заключения договора, что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг. Денежные средства, уплаченные за оказанную по договору услугу, не подлежат возврату (л.д. 20).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с данной нормой направленное ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «АВТОКОНСАЛТ» заявление является односторонним отказом от исполнения договора.
Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку заявление было получено ООО «АВТОКОНСАЛТ» - 12.07.2022, ИП ФИО3 - 14.07.2022, ИП ФИО2 - 16.07.2022, то именно с этой даты считается, что договор является расторгнутым с каждым из ответчиков.
В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно раздела 3 Договора оказания услуг по предоставлению доступа к информационной базе данных, заключенного с ИП ФИО2, в случае отказа клиента от договора, стороны исходят из правил, установленных для абонентского договора.
Обязательство по предоставлению доступа к информационной базе данных было исполнено ИП ФИО2 в момент активации сертификата 22 июня 2022 г.
Сам факт необращения к информационному ресурсу по смыслу вышеуказанных норм не означает, что услуги ответчиком по предоставлению доступа к базе данных не были оказаны.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что в отношении услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных ФИО1 подписал три документа, с которыми мог и должен был ознакомиться.
В пункте 4. Договора также указано, что в целях оказания услуги клиенту предоставляется прямой доступ к информационной базе данных, размещенной в сети Интернет по адресу: https://infoavtobaza.site.
Также, судом не установлено обстоятельств, позволяющих считать, что услуга по предоставлению ФИО1 доступа к информационной базе данных была ему навязана.
С учетом вышеуказанного, суд считает, что оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб., полученных в счет оказания услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных, соответственно и процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Согласно пункту 3.6 Правил оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ», ИП ФИО3 клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу местонахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефонов и адреса электронной почты клиента.
Применительно к пункту 3.5.2. Правил оказания услуг ООО «АВТОКОНСАЛТ», п. 3.6 правил оказания услуг ИП ФИО3, компания в течение 7 рабочих дней с момента получения такого требования обязана возвратить стоимость неоказанных услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора.
16.02.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АВТОКОНСАЛТ» заключен агентский договор, согласно которого ООО «АВТОКОНСАЛТ» приняло на себя обязательство от имени и за счет принципала (ИП ФИО5) совершать следующие действия: заключать (подписывать) клиентские договоры (сертификаты) и иные документы от имени Принципала, получать денежные средства от клиентов (в кассу и на расчетный счет), подлежащие уплате в соответствии с заключенными клиентскими договорами. Перечислять принципалу стоимость услуг принципала на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором, привлекать третьих лиц, для оказания принципалу услуг по настоящему договору, действуя в интересах принципала осуществлять расчет по договорам, заключенным партнерами за счет средств принципала.
Согласно п. 1.4 договора стороны подтверждают и соглашаются с тем, что договоры с партнерами заключаются в интересах принципала, доходы и расходы по данным сделкам возникают непосредственно у принципала.
Кроме того, согласно п. 2.1.4 договора в случае поступления Агенту или принципалу от клиентов обращений о досрочном расторжении клиентского договора, самостоятельно производить возврат денежных средств Клиентам согласно требованиям действующего законодательства РФ и условиям клиентского договор, при принятии принципалом (ИП ФИО5) соответствующего решения о возврате.
Согласно п. 3.5 договора в случае удовлетворения требования клиента об отказе от клиентского договора и возврата Агентом клиенту в соответствии с п. 2.1.4 договора стоимости (части стоимости) услуг, оплаченных клиентом по клиентскому договору, заключенному между клиентом и принципалом, стоимость услуг, перечисления агентом принципалу в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, по расторгнутому договору, подлежит возврату принципалом агенту.
Таким образом, учитывая, что решение о возврате денежных средств ИП ФИО5 не принималось, оснований для возврата указанной суммы у ООО «АВТОКОНСАЛТ» не возникло, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным договором именно на ИП ФИО3 лежит обязанность по возврату ФИО1 уплаченных по сертификату денежных средств в рамках заключенного с ней абонентского договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп. 4 и5ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы возражений ответчиков в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
Согласно представленным материалам, абонентский договор заключен 22.06.2022 года, срок его действия определен 1 год. С требованием об отказе от услуг истец обратился 07 июля 2022 года, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги ИП ФИО3 и ООО «АВТОКОНСАЛТ», истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, ответчики не понесли, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчикам ИП ФИО3 и ООО «АВТОКОНСАЛТ» об исполнении обязательств в период действия договора отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиками не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.
К тому же, условия абонентского договора, не предусматривают возврата платежа при отказе заказчика от договора по истечении 14-дней после заключения договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст.32,16Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.782 ГК РФ).
При этом истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства ИП ФИО3 в размере 140000 руб., а также ООО «АВТОКОНСАЛТ» в размере 225000 руб. не возвращены.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО «АВТОКОНСАЛТ» 225 000 руб. и с ИП ФИО3 140000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку пунктом 3.5.2. и п. 3.6 Правил установлено обязательство ООО «АВТОКОНСАЛТ» и ИП ФИО3 возвратить денежные средства в течение 7 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от договора, то для ООО «АВТОКОНСАЛТ» - 19.07.2022 г., а для ИП ФИО3 – 21.07.2022 являлось последним днем.
Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться для ИП ФИО5 с 22.07.2022, для ООО «АВТОКОНСАЛТ» с 20.07.2022.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «АВТОКОНСАЛТ», составляет 3886,64 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
20.07.2022 – 24.07.2022
5
9,5
365
292,81
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
2761,64
19.09.2022 – 06.10.2022
18
7,5
365
832,19
Учитывая вышеизложенное, с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 06.10.2022 в размере 3886, 64 руб., и начиная с 07.10.2022 по день фактической выплаты, исходя из суммы задолженности 225 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащая взысканию с ИП ФИО3, составляет 2345, 49 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
22.07.2022 – 24.07.2022
3
9,5
365
109,32
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1718,36
19.09.2022 – 06.10.2022
18
7,5
365
517,81
Учитывая вышеизложенное, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 06.10.2022 в размере 2345, 49 руб., и начиная с 07.10.2022 по день фактической выплаты, исходя из суммы задолженности 140 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчиков 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ООО «АВТОКОНСАЛТ» и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого.
Пунктом 6 ст.13 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, организации или уполномоченного продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем продавцом, или уполномоченной организацией (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении ООО «АВТОКОНСАЛТ» составляет 114943, 32 руб. (225000+1000+3886,64:2), в отношении ИП ФИО3 составляет 71672, 75 руб. (140000+1000+2345, 49:2).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, отсутствие на стороне истца каких-либо негативных последствий, а также то, что ответчиками в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, обусловленное отсутствием вины и нарушения законных прав и интересов истца, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить штраф в отношении ООО «АВТОКОНСАЛТ» до 50 000 руб., в отношении ИП ФИО3 до 35000 руб., взыскав указанные суммы с ответчиков в пользу истца, поскольку штраф в сумме 114943, 32 руб. для ООО «АВТОКОНСАЛТ» и 71672, 75 руб. для ИП ФИО3 несоразмерен допущенному ответчиками нарушению.
Учитывая, что нарушений прав потребителя ИП ФИО2 судом не установлено, оснований для взыскания морального вреда и штрафа с указанного ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «АВТОКОНСАЛТ» в размере 6150 руб., с ИП ФИО3 в размере 4700 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор оказания услуг от 22.06.2022, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ», индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт ***** №, денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 22.06.2022 по сертификату №YQMHR2D в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 06.10.2022 в размере 3886, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50000 рублей, всего взыскать 279 886 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» в пользу ФИО1, паспорт ***** №, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 225000 рублей, начиная с 07.10.2022 по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт ***** №, денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 22.06.2022 по сертификату №YQMHR2D в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 06.10.2022 в размере 2345, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 35000 рублей, всего взыскать 178 345 (сто семьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 49 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт ***** №, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 140000 рублей, начиная с 07.10.2022 по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ», ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) руб..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 13.10.2022.