Решение по делу № 2-1508/2025 от 18.12.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Категория дела О признании доли в праве общей долевой собственности незначительной Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Разрешая возникший между сторонами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования К.К.Г. к К.М.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2025-001920-02

Дело № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Д.А.С.,

с участием истца К.К.Г.,

представителя истца Р.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.Г. к К.М.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

К.К.Г. обратился в суд с иском к К.М.Г., в котором просит признать 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной; прекратить право общей долевой собственности К.М.Г. на 1/18 долю в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заменив долю путем выплаты денежной компенсации в размере 111 677,46 руб.; признать за К.К.Г. право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

К.К.Г. и К.М.Г. являются участниками общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 17/18 долей, ответчику 1/18. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 51,2. Ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, свою долю не содержит. Ввиду отсутствия технической возможности выделения доли ответчика в натуре и реализация право пользования 1/18 доли, истец, руководствуясь ст.252 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец К.К.Г. и его представитель Р.Т.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ввиду того, что рыночная стоимость 1/18 доли меньше кадастровой стоимости, чтобы не ущемлять права ответчика, просили рассчитывать компенсацию за 1/18 доли из кадастровой стоимости, что составляет 116 677,46 руб.

В судебное заседание ответчик К.М.Г. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира с кадастровым номером №, распложённая по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.К.Г. (17/18 доли) и К.М.Г. (1/18 доли).

Согласно поквартирной карточке №, представленной МКУ г.о. Шуя «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрирован К.К.Г.

Из ответа отдела миграции МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений заявителя следует, что К.М.Г. зарегистрирован и на постоянной основе проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в силу свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., состоящие из двух комнат площадью 28 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного дома, таким образом, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо К.М.Г., составляет 2,84 кв.м., что менее учетной нормы жилого помещения, установленной решением Шуйской городской Думы N 150 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представления соразмерного доле ответчика изолированного жилого помещения невозможно, что приводит невозможности выделения доли ответчика в натуре, совместное использование ответчиком и истцом спорного имущества также невозможно.

Из пояснений заявителя и представленных в материалы дела доказательств, следует, что у ответчика отсутствует реальный интерес в пользовании квартирой. К.М.Г. никогда не проживал в спорной квартире, фактически пользуется другим жильем, имеющимся у него в собственности, регистрации по спорному адресу не имеет. Истец же проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Данные факты ответчиком не оспорены, иного суду не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.К.Г. к К.М.Г. о признании 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю, выплате компенсации за долю.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу К.М.Г., суд, учитывая интересы ответчика, а также заключение ООО «КонЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, определившее рыночную стоимость 1/18 доли меньше чем кадастровую стоимость, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в размере 111 677,46 руб. исходя из кадастровой стоимости спорной доли в квартире.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/18 доли К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) компенсацию за принадлежащую ему 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 111 677 (сто одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Признать за К.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Громова.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →