УИД 24RS 0038-02-2025-000021-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности), административного ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России об оспаривании действий сотрудников администрации исправительного учреждения, признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и отмене взыскания от 12.11.2024 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований, л.д. 4-7, 52) к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России об оспаривании действий сотрудников администрации исправительного учреждения, признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и отмене взыскания от 12.11.2024 года.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 с 19.11.2023 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48). За время пребывания в ФКУ КП-48 осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. После подачи документов на условно-досрочное освобождение, администрация ФКУ КП-48, в лице сотрудника отдела воспитательной работы ФИО3, стала предвзято к нему относиться, объявлять ему взыскания. 02.11.2024 года в 18.40 часов истец зашел в помещение столовой для прохождения биометрического контроля по системе биосмарт, установленной в обеденном зале столовой, в 15 см. от дверного проема в зал. Не переступая за порог обеденного зала, истец протянул руку и приложил палец к прибору биосмарт. Сотрудник отдела воспитательной работы ФИО3, ввиду неприязненных отношений к истцу, не проводя с ним бесед воспитательного характера, составила на него 02.11.2024 года документы для привлечения к дисциплинарной ответственности за то, что он зашел в зал приема пищи столовой в верхней одежде. По данному факту ФИО1 было объявлено взыскание от 12.11.2024 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Действия администрации по привлечению истца к дисциплинарной ответственности незаконные, так как нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 не совершал, в зал приема пищи в верхней одежде не заходил и пищу не принимал. Также истец считает данное взыскание чрезмерно суровым, не учитывающим обстоятельства содеянного, его личность и предыдущее поведение. Наложенное взыскание нарушает права истца, поскольку препятствует положительному разрешению ходатайств об условно – досрочном освобождении и о замене наказания более мягким видом по ст. 80 УК РФ. Обращает внимание, что в рассматриваемых событиях сотрудник ФИО3 сама находилась в зале приема пищи в верхней одежде, что было обжаловано в прокуратуру и в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 и начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3.

Представителем ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 представлены письменные возражения (л.д. 25-36), согласно которым просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ в действиях осужденного ФИО1 доказан, порядок наложения меры взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден. При применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы учитывались обстоятельства совершения нарушения, а также личностные характеристики осужденного и его предыдущее поведение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сотрудник ФКУ КП-48 ФИО3 неверно оценила ситуацию в событиях 02.11.2024 года, необоснованно усмотрела в его действиях нарушение п. 62 Правил внутреннего распорядка ИУ, не смотря на то, что данный пункт Правил распространяется только на случаи приема пищи осужденными к лишению свободы. 02.11.2024 года он, ФИО1, действительно находился в верхней одежде – шапке и куртке в помещении столовой для спецконтингента ФКУ КП-48, но не с целью приема пищи, а с целью пройти регистрацию по прибору биосмарт, установленному в обеденном зале столовой. Поэтому не было необходимости снимать с себя верхнюю одежду. Не обращая внимание на других осужденных, которые, как и он, в верхней одежде отмечались на приборе биосмарт, сотрудник ФИО3, из-за личной неприязни, составила на него рапорт о нарушении, после чего его привлекли в дисциплинарной ответственности, водворив в штрафной изолятор за нахождение в верхней одежде в обеденном зале столовой.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать по доводам письменного возражения на иск.

Ответчик - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что неприязненных отношений к осужденному ФИО1 она не испытывает, до прибытия осужденного в колонию-поселение она с ним знакома не была, и в событиях вмененного истцу нарушения начальником его отряда не являлась. 02.11.2024 года в обеденном зале столовой для спецконтингента она осуществляла контроль приема пищи осужденными. В это время в обеденный зал зашел осужденный ФИО1, одетый в зимнюю куртку и шапку. На сделанные ею замечания о необходимости при входе в столовую снять с себя верхнюю одежду, ФИО1 ответил: «Учите законы!». Отметившись на приборе биосмарт, ФИО1 вышел из столовой. О данном факте в рапорте она указала начальнику исправительного учреждения. В ФКУ КП-48 для проверки наличия осужденных имеется три технических прибора идентификации личности «биосмарт», один переносной и два стационарных, установленных в обеденном зале столовой и в помещении КПП дежурной части. Доступ осужденных к данным приборам свободный.

В судебное заседание административные ответчики – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представители ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пояснения свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110.

Согласно выписке из Устава (л.д. 37), ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 с 19.11.2023 года отбывает наказание в ФКУ КП-48 по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 22.03.2018 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.10.2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. Начало срока: 22.03.2018 года, конец срока: 21.03.2026 года (л.д. 40).

Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (далее Правила).

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (п. 1).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и для осужденных к лишению свободы (п. 5).

ФИО1 ознакомлен с Правилами под расписку (л.д. 46-47), данный факт не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Следовательно, административному истцу были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, он предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.

В силу пп. 10.1 главы 2 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 62 Правил внутреннего распорядка ИУ, при входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ.

Согласно п. 77 Правил, для поддержания должного порядка в столовых во время приема пищи осужденными к лишению свободы присутствуют представители администрации ИУ.

Проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в исправительном учреждении ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид (п. 407 Правил). Проверка наличия осужденных к лишению свободы может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное их распорядком дня время (п. 409 Правил).

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Постановлением начальника ФКУ КП-48 от 12 ноября 2024 года (л.д. 41) осужденному ФИО1 объявлен выговор за то, что 02 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут он находился в обеденном зале столовой для спецконтингента в верхней одежде (шапка вязанная черная, куртка зимняя черная).

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО1 12 ноября 2024 г. в день его вынесения, о чем имеется подпись осужденного в документе.

Обстоятельства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 12.11.2024 года о применении взыскания, подтверждаются:

- рапортом начальника отряда ОВРсО ФИО3 от 02.11.2024г., согласно которому 02.11.2024 года в 18 часов 40 минут во время осуществления контроля приема пищи в столовой для спецконтингента был выявлен осужденный ФИО1, который находился в обеденном зале столовой в верхней одежде (шапка вязанная черная, куртка зимняя черная) (л.д. 42);

- актом просмотра видеозаписи по нарушению от 07.11.2024 года, согласно которому на видеозаписи, зафиксированной на портативный видеорегистратор, закрепленный за начальником отряда ФИО3, дата видеозаписи 02.11.2024, время записи – с 18.39 до 18.41, видно, как сотрудник находится в обеденном зале столовой для спецконтингента, осуществляет контроль приема пищи, видеорегистратор направлен на вход в обеденный зал. Сотрудник делает замечание осужденному ФИО1 о недопустимости прохода в обеденный зал столовой в верхней одежде. Осужденный ФИО1 стоит в дверном проеме обеденного зала столовой одетый в куртку зимнюю черную, шапку вязанную черную. Сотрудник ФИО3 вновь делает замечание осужденному по поводу его нахождения в обеденном зале столовой в верхней одежде, предупреждает осужденного о том, что на него будет составлен рапорт за невыполнение законных требований сотрудника. Осужденный ФИО1 переступив порог обеденного зала и отмечает палец правой руки по системе биосмарт (л.д. 44);

- фотографиями на которых отображен обеденный зал столовой для осужденных ФКУ КП-48, где рядом с дверным проемом стоит осужденный ФИО1, одетый в верхнюю одежду – шапку и куртку (л.д. 42,84,85);

- рапортом начальника отряда КП-48 ФИО12 от 08.11.2024 года, согласно которому им была проведена проверка по факту допущенного осужденным ФИО1 02.11.2024 года нарушения установленного порядка отбывания наказания. По результатам проверки факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка ИУ,- подтвердился;

- распорядком дня трудоустроенных в 1 смену осужденных, согласно которому в период с 18.40 по 19.05 часов у осужденных проходит ужин и регистрация при помощи биометрической системы (л.д. 46).

Представленные административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменные доказательства, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, подтверждают факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно схемы расположения помещений, приведенной в техническом паспорте «здание столовой» (л.д. 86-87), фотографий столовой (л.д. 88-91) и пояснений в суде сторон, следует, что снаружи на здании имеется вывеска «столовая»; при входе в столовую попадаешь в коридор; справа от входа находится раздевалка, оборудованная вешалками для одежды, и умывальники; далее по коридору справа находится помещение выдачи хлеба, после которого по коридору слева имеется проход в обеденный зал; в обеденном зале на стене прикреплен технический прибор идентификации личности «биосмарт».

Таким образом, осужденный ФИО1 в событиях вмененного ему нарушения, зашел в помещение столовой, где, не снимая с себя при входе зимнюю куртку и шапку, прошел по коридору мимо раздевалки и помещения выдачи хлеба, к прибору «биосмарт», находящемуся в обеденном зале столовой и стал проходить на приборе проверку наличия в колонии. На сделанные начальником отряда ФКУ КП-48 ФИО3 замечания о недопустимости нахождения в верхней одежде в столовой, ФИО1 не реагировал.

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 также подтвердила, что в рассматриваемых событиях 02.11.2024 года около 18.40 часов ФИО1 находился в верхней одежде (зимней куртке и шапке) в помещении столовой для осужденных и на приборе «биосмарт», расположенном в обеденном зале, проходил регистрацию.

В связи с чем, занятую осужденным ФИО1 в настоящее время позицию о том, что в описанных выше событиях он не нарушил п. 62 Правил внутреннего распорядка ИУ, поскольку находился в верхней одежде в столовой не с целью приема пищи, а с целью пройти регистрацию по прибору «биосмарт», - суд находит ошибочной.

В помещении столовой производится организация питания осужденных, содержащихся в ФКУ КП-48, каждый из осужденных имеет право на санитарное благополучие во время приема пищи.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность выполнения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе столовых. Данные санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Пунктом 90 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 (ред. от 29.03.2023) "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" регламентировано, что осужденные прибывают в столовую организованно, без верхней одежды. Указанная норма закона согласуется с требованиями п. 62 Правил, обязывающими осужденных к лишению свободы уже при входе в столовую ИУ, а не только в обеденный зал, снимать верхнюю одежду. Данное требование Правил безусловно направлено на соблюдение санитарно – эпидемиологических требований, прав других осужденных исправительного учреждения на санитарное благополучие во время приема пищи.

Суд также учитывает, что в ФКУ КП-48 для проверки наличия осужденных имеется три технических прибора идентификации личности «биосмарт», один переносной и два стационарных, установленных в обеденном зале столовой и в помещении КПП дежурной части. Осужденный ФИО1 02.11.2024 года имел свободный доступ к указанным приборам и возможность пройти идентификацию личности в помещении КПП дежурной части, а не в обеденном зале столовой.

Согласно ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 29.05.2024) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам уголовно-исполнительной системы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона учреждения, исполняющие наказание, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Нахождение начальника отряда ФКУ КП-48 ФИО3 в помещении столовой для осужденных в рассматриваемых в иске событиях было вызвано требованиями п. 77 Правил внутреннего распорядка ИУ, поскольку для поддержания должного порядка в столовых во время приема пищи осужденными к лишению свободы обязаны присутствовать представители администрации ИУ.

Требование начальника отряда ФИО3 к осужденному ФИО1 о соблюдении последним Правил внутреннего распорядка ИУ, а также составление рапорта по факту выявленного 18.40 часов 02.11.2024 года нарушения являлось обязанностью сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, по доводам жалобы осужденного ФИО1 на действия сотрудника ФКУ КП-48 ФИО3 проводилась проверка, по результатам которой в действиях последней нарушений законодательства не установлено (л.д. 26,27,28).

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Право ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении, от дачи которого осужденный отказался, о чем составлен акт от 08.11.2024 года (л.д. 43), и что не оспаривалось в суде административным истцом.

Взыскание от 12.11.2024 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток применено к ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок.

Данный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, данных о личности ФИО1 и его предыдущего поведения, при котором он имел два действующих взыскания в виде выговоров от 19.06.2024 года и 25.07.2024 года, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР, не стремящееся к исправлению и не реагирующее на меры воспитательного воздействия (л.д. 43,44).

В связи с чем, взыскание от 12.11.2024 года соответствует как данным о личности ФИО1, так и тяжести, характеру совершенного проступка.

Доказательств наличия предвзятого отношения к ФИО1 со стороны начальника отряда ФИО3, - в дело не представлено и судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц ФКУ КП-48 при применении к ФИО1 меры взыскания от 12.11.2024 года.

Действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенному осужденным нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

К показаниям свидетеля ФИО8 о предвзятом отношении должностных лиц администрации ФКУ КП-48 к осужденному ФИО1 в событиях 02.11.2024 года, суд относится критически. При этом учитывает, что осужденная ФИО8 является супругой ФИО1, в связи с чем, желает помочь последнему избежать ответственности за совершенный проступок. Сотрудниками ФКУ КП-48 02.11.2024 года не было выявлено аналогичного нарушения порядка отбывания наказания как со стороны ФИО9, так и других осужденных, что следует из пояснений в суде ответчиков и установлено Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в ходе проверки (л.д. 30).

Сама мера взыскания применена к ФИО1 уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения ФКУ КП-48 ФИО10 (л.д. 38).

ФИО1 по доводам, изложенным в административном иске, ранее обращался с жалобой в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что взыскание от 12.11.2024г. наложено на ФИО1 законно и обоснованно, с изучением его предыдущего поведения, предусмотренный ст.115-117 УИК РФ порядок наложения взыскания не нарушен. Разъяснено, что обязанность осуждённых прибывать в столовую для приема пищи подразумевает их нахождение в столовой без верхней одежды. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования Нижнепойменский прокурор не усмотрел (л.д. 30).

По смыслу ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административными ответчиками не допущено.

Определением от 17.01.2025 года (л.д. 1-3) административному истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, на срок до рассмотрения административного дела по существу.

Государственная пошлина оплачена административным истцом ФИО1 в период судебного разбирательства по делу, о чем представлена квитанция от 30.01.2025 года (л.д. 79), в связи с чем, в настоящее время не имеется оснований для взыскания с административного истца в доход местного бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России об оспаривании действий сотрудников администрации исправительного учреждения, признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и отмене взыскания от 12.11.2024 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года