УИД 42RS0031-01-2022-000428-98

(№2-1249/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.05.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 781926,51 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 31.08.2018 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживании физических лиц» и обязался их выполнять. Ответчик с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласии с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. 31.08.2018 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, № счета карты №.№.№ Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона №. 31.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.05.2021 в 03:38 банком выполнено зачисление кредита в сумме 781926,51 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.11.2021 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 801419,22 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2021, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 по состоянию на 06.05.2022 в размере 801419,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 744029,13 руб., 52051,65 руб. – просроченные проценты, 2948,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2389,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17214,19 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если межу сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 781926,51 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 9-10).

Факт предоставления истцом кредита ФИО1 31.05.2021 в сумме 781926,51 рублей подтверждается представленной копией лицевого счета (л.д. 8).

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размер 17751,23 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 числа месяца (л.д. 9).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление – анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (л.д. 11).

Пунктом 1.2. установлено, что ДРО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установлено Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

31.08.2018 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, № счета карты №.№ (л.д. 12).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

Должник подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона №.

31.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.05.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.05.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 781926,51 руб. (л.д. 8). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

Поскольку обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, истцом 04.04.2022 было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженностив размере 693952,79 руб. по состоянию на 01.04.2022 в срок не позднее 04.05.2022 (л.д. 22).

Данное требование ФИО1 не исполнено, суммазадолженностипо кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, за период с 23.11.2021 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 801419,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 744029,13 руб., 52051,65 руб. – просроченные проценты, 2948,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2389,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17214,19 рублей (л.д. 6).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов (л.д. 6) у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст.56 ГПК РФне представлено.

На основании ч. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст.330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст.331 ГК РФсоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченнойзадолженностипо договору (включительно).

Согласно расчетузадолженностинеустойка за просроченный основной долг составила 2948,82 руб., неустойка за просроченные проценты 2389,62 рублей.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО СбербанкРоссии о расторжении кредитного договора ивзысканиисуммызадолженностипо кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая суммазадолженности,подлежащаявзысканиюс ответчика по кредитному договору, составила размере 81419,22 руб., том числе: в том числе: просроченный основной долг – 744029,13 руб., 52051,65 руб. – просроченные проценты, 2948,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2389,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17214,19 рублей.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен и признан судом верным.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечение обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021 по состоянию на 06.05.2022 в размере 801419,22 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17214,19 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от № (л.д. 7 оборотная сторона).

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (<данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженностьпо кредитному договору № от 31.05.2021 в по состоянию на 06.05.2022 размере 801419,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 744029,13 руб., 52051,65 руб. – просроченные проценты, 2948,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2389,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17214,19 рублей, а всего 818633, 41 руб. (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2022

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова