ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16730/2023 (2а-5062/2023)

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.

судей Гаязовой А.Х.

ФИО1

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решений, обязании восстановить права и законные интересы

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решения, выраженного сопроводительным письмом от 06 марта 2023 года №..., обязании восстановить права и законные интересы (административное дело № 2а-5062/2023).

В обоснование административного иска указано, что 28 февраля 2023 года административный истец отправил обращение (ID_002R_017003) – сообщение о преступлении.

06 марта 2023 года административный ответчик сопроводительным письмом №... сообщил, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение от 01 марта 2023 года о регистрации сообщений о преступлении и по другим вопросам направлено для рассмотрения по компетенции руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ( далее по тексту СУ СК России по Республике Башкортостан).

Не соглашаясь с принятым решением, административный истец указывал, что в нарушение положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 45, пунктов 1.2, 1.6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 начальник отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3: незамедлительно не зафиксировал в книге учета сообщение о преступлении; безотлагательно не передал в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не направил заявителю письменное уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки.

С учетом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком, выраженное сопроводительным письмом от 06 марта 2023 года № 15-Р-4017-23/4276;

признать незаконными полностью совершенные административным ответчиком действия (бездействия), выраженные в не рассмотрении по существу обращения и сообщения о преступлении от ФИО2, направленные в обращении ID_002R_017003;

обязать административного ответчика восстановить права и законные интересы административного истца следующими способами: на следующий день с момента вступления в законную силу решения суда с учетом собранных доказательств по настоящему административному делу объективно и всесторонне повторно рассмотреть обращение №... либо исполнить обязательства, предусмотренные организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации и принять решение о фиксировании в книге учета сообщений о преступлениях сообщения о преступлении от ФИО2, направленные в обращении №..., передать их в орган, уполномоченный рассматривать в соответствии со статьями 144,151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направить ФИО2 письмо-уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки.

Также административный истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения, выраженного сопроводительным письмом №.../Исуб157-23 от 26 января 2023 года, обязании восстановить права и законные интересы (административное дело № 2а-5063/2023).

В обоснование иска было указано, что 19 января 2022 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы советник юстиции Гарифуллин А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2, руководствуясь статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил отказать в ее удовлетворении. В обоснование отказа было указано, что 19 декабря 2022 года по результатам проведенной проверки следователем следственного отдела вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, о чем заявителю почтовой корреспонденцией направлено письмо-уведомление с приложением вышеуказанного постановления.

21 марта 2023 года истцом в Прокуратуру Республики Башкортостан отправлена жалоба на иные действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

26 января 2023 года начальник отдела управления по надзору за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 в нарушение положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 45, перенаправил жалобу исполняющему обязанности прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком, выраженное сопроводительным письмом от 26 января 2023 года №.../Исуб157-23;

признать незаконным полностью совершенное административным ответчиком действие (бездействие), выразившееся в не рассмотрении по существу вышестоящим прокурором, его заместителями жалобы административного истца на иные действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа от 21 января 2023 года;

обязать административного ответчика восстановить права и законные интересы административного истца следующим способом: на следующий день с момента вступления в законную силу решения суда с учетом собранных доказательств по настоящему административному делу объективно и всесторонне повторно рассмотреть жалобу на иные действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа от 21 января 2023 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года административное дело № 2а-5062/2023 объединено в одно производство с административным делом № 2а-5063/2023, которому присвоен номер № 2а-5062/2023.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 положены утверждения, аналогичные доводам административного иска.

Так ФИО2 указывает на то, что в нарушение пунктов 1.2, 1.6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 административным ответчиком сообщения о преступлениях не были незамедлительно зафиксированы в книге учета сообщений о преступлениях. Более того, сообщения о преступлении были направлены в СУ СК России по Республике Башкортостан на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несмотря на то, такие сообщения должны безотлагательно передаваться в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий, бездействия незаконными. Письменное уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки, заявителю не направлено.

Также ФИО2 указывает, что в нарушение положений приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 487 начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 перенаправил 26 января 2023 года жалобу истца исполняющему обязанности прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан; не истребовал у нижестоящего прокурора мотивированное заключение по доводам заявителя; необходимые копии актов прокурорского реагирования процессуальных документов, подтверждающих либо опровергающих доводы заявителя, а в случае необходимости – материалы процессуальной проверки или уголовного дела; не разрешил вопрос о персональной ответственности в случае выявления факта ненадлежащего рассмотрения жалобы; не занял активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан Мурзагаянова Р.А. на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласилась, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Мурзагаянову Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2023 года в Прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО2 (ID_002R_017003) с сообщениями о преступлениях, в котором он просил о принятом решении по заявлениям, содержащим сведения о совершенных преступлениях, направить письменные уведомления с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки (л.д. 42-250 т.1, л.д.1-250 т.2, л.д. 1-250 т.3, л.д. 1-249 т.4, также компакт-диск CD-R – л.д. 20а т.1).

Данное обращение ФИО2 в Прокуратуре Республики Башкортостан было зарегистрировано 01 марта 2023 года № №... и 06 марта 2023 года №... начальником отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 ФИО2 сообщено, что его обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по компетенции в СУ СК России по Республике Башкортостан (л.д. 27 том 1).

Также из материалов дела следует, что 19 января 2022 года исполняющим обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Гарифуллиным А.Р. рассмотрена жалоба ФИО2, поступившая в прокуратуру Кировского района г. Уфы от 17 января 2023 года № №...(ID_002R_015445) на бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан при проведении доследственной проверки, на которую ему дан ответ №.../Он72-23 ( л.д.38 т.1).

В данном ответе было указано, что поступившее 02 декабря 2022 года в следственный отдел по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан заявление ФИО2 о привлечении к ответственности виновных должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан зарегистрировано в КРСП № 498пр-2022. По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, о чем заявителю почтовой корреспонденцией направлено письмо-уведомление с приложением вышеуказанного постановления. Учитывая, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, постановлением от 19 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

В ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения, с ответом также направлено постановление от 19 декабря 2022 года, вынесенное в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении жалобы ( л.д.39 т.1)

23 января 2023 года в Прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО2, зарегистрированное № ВО№..., о несогласии с ответом и постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года ( л.д. 29, 31-37 т.1).

Письмом начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 от 26 января 2023 года №.../Исуб157-23 вышеуказанное обращение ФИО2 в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 45 для проверки доводов обращения направлено для личного рассмотрения исполняющему обязанности прокурора Кировского района г. Уфы Усманову Р.Ш., о чем также было направлено уведомление ФИО2 (л.д. 29 т.1).

26 января 2023 года исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Уфы Усмановым Р.Ш., в том числе на обращение ФИО2, поступившее 23 января 2023 года в Прокуратуру Республики Башкортостан, дан ответ, в котором указано, что сообщение о привлечении к ответственности виновных должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан зарегистрировано в следственном отделе по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан в книге регистрации сообщений о преступлениях № 498пр-2022, по результатам проведенной проверки следователем вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, о чем ФИО2 направлено уведомление с приложением его копии и разъяснением порядка обжалования( л.д.40-41 т.1).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 45, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» исходил из того, обращения (жалобы) административного истца рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, на обращения даны письменные ответы, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых ответов прокурора незаконными, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данными ответами, по настоящему делу не установлены.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту также Инструкция №45).

Пункт 3.1 Инструкции №45 закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения, в том числе, предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5. Инструкции).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции №45 обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Направление обращения ФИО2 от 01 марта 2023 года № ВО№... в СУ СК России по Республике Башкортостан не противоречит приведенным требованиям закона и прав ФИО2 на рассмотрение обращения не нарушает.

Утверждения ФИО2 о том, что его обращение незамедлительно должно было зафиксировано в книге учета сообщений о преступлениях и передано в уполномоченный орган для рассмотрения в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и названным приказом (пункт 1.1).

При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Согласно (пункту 1.2 приказа).

Вместе с тем, сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (пункт 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (статьи 140 - 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенного регулирования заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не являются сообщениями о преступлении и подлежат рассмотрению по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

По своей сути в сообщениях о преступлениях ФИО2 выражал не согласие с доказательствами, представленными в ходе рассмотрения административных, гражданских дел Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, Верховным Судом Республики Башкортостан и Арбитражным судом Республики Башкортостан; с действиями сотрудников ФССП во время нахождения его в Октябрьском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан и сотрудников полиции при его обращении в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции; с действиями НОФ Региональный оператор при начислении взносов за капитальный ремонт; с опубликованным заключением о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи вышеизложенным судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обращение ФИО2 от 01 марта 2023 года № №... обоснованно направлено в СУ СК России по Республике Башкортостан на основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правых оснований для признания незаконными действий начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 и его письма от 26 января 2023 года №... по обращению ФИО2 от 23 января 2023 года № ВО№....

Довод апелляционной жалобы о незаконном направлении обращения истца от 23 января 2023 года № ВО№... о несогласии с ответом и постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года для проверки доводов обращения исполняющему обязанности прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 10 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 августа 2021 года N 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» предусмотрено, что в случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту также Инструкции №45).

В целях реализации положений настоящего приказа под вышестоящим прокурором, его заместителями понимаются по отношению к прокурорам городов, районов, приравненным к ним другим территориальным, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур - руководители структурных подразделений прокуратур субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров субъектов Российской Федерации, заместители прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры.

Согласно пункту 3.2 Инструкции №45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, обращение о несогласии с ответом и постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан правомерно направлено для проверки доводов исполняющему обязанности прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, который являясь руководителем и вышестоящим прокурором по отношению к заместителю прокурора, осуществляя контрольные функции, в том числе уполномочен отменить незаконное или необоснованное постановление нижестоящего прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Иные доводы ФИО2 также не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Соколова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 октября 2023 года.