Решение по делу № 2-1434/2023 от 25.07.2023

дело № 2-1434/2023

УИД 61RS0008-01-2023-000719-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что также как и ответчик являются участником общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, истцу принадлежит – 1/3, ответчику- 1/3 доли, несовершеннолетней ФИО -1/3 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ответчиком ФИО2 и истцом был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии III-АН №.

Поскольку брачно-семейные отношения утрачены, а в квартиру истца ответчица не впускает, считает что его права нарушены, поскольку иного имущества у него нет, находясь в браке, стороны приобрели указанную квартиру, включив всех членов семьи в общую долевую собственность.

Ответчица отказывается делить жилье, однако у истца иного имущества в собственности не имеется.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выводам выполненного заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО предполагается предоставить следующие помещения: коридор № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 2,6 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м., кухня № площадью 8,6 кв.м., общей площадью 19,9 кв.м., а также помещение лоджии №х площадью 1,7 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 12,7 кв.м., что на 6,5 кв.м. больше площади квартиры, приходящейся на его 1/3 идеальную долю.

В пользование ФИО2 и ФИО предполагается предоставить жилую комнату № площадью 15,9 кв.м., что на 6,5 кв.м. меньше площади квартиры, приходящейся на их суммарную 2/3 идеальную долю.

Порядок пользования квартирой по разработанному варианту показан в Приложении к заключению.

В соответствии с предложенным порядком пользования соблюдаются размер долей и возможность проживания в отдельных комнатах. Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 48,5 кв.м., следующим образом:в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО предполагается предоставить следующие помещения: коридор № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 2,6 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м., кухня № площадью 8,6 кв.м., общей площадью 19,9 кв.м., а также помещение лоджии №х площадью 1,7 кв.м. В пользование ФИО1 предоставить жилую комнату № площадью 12,7 кв.м.В пользование ФИО2 и ФИО предполагается предоставить жилую комнату № площадью 15,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд выслушав представителей истца, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> находится в общедолевой собственности по 1/3 доли - истцу и ответчику и несовершеннолетней ФИО-1/3, что подтверждается выпиской Росреестра.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец в спорной квартире не проживает, является сособственником в размере 1/3 доли.

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и ответчик.

По ходатайству ответчика истца судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО»ЦЭО»ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам ООО»ЦЭО»ЮГ-ЭКСПЕРТ» 782-06/23 от 03.07.2023г :в <адрес> в <адрес> имеется самовольная перепланировка.

Разработан вариант определения порядка пользования исследуемой квартирой № по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 (с учетом доли ФИО) максимально приближенный к идеальным долям собственников с учетом самовольной перепланировки.

В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО предполагается предоставить коридор № площадью 6,1 кв.м, коридор № площадью 2,0 кв.м, совмещенный узел № площадью 4,3 кв.м, кухню № площадью 8,6 кв.м и лоджию 7х площадью 3,4 кв.м. хая площадь помещений, предоставляемых в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО составляет 21,0 кв.м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО предполагается предоставить жилую комнату № площадью 14,5 кв.м, что на 7,1 кв.м меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю.

ФИО1 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 12,7 кв.м, что 7.1 кв.м больше площади приходящейся на его идеальную долю.

Порядок пользования исследуемой квартирой графически показан на плане в Приложении № к заключению.

Выдел в натуре доли собственникам суммарной 2/3 доли ФИО2, ФИО и 1/3 - ФИО1 в соответствии с идеальными долями с учетом перепланировки квартиры не возможен так как:- исследуемая квартира является неделимой, так как отсутствует возможность передачи каждому из выделяемых собственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридоров, санузла и др.), а также отсутствует возможность оборудования отдельного входа;- на 1/3 долю ФИО1 приходится 9,5 кв.м жилой площади квартиры, что меньше площади общей жилой комнаты, которая согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» для однокомнатной квартиры составляет 14,0 кв.м;

- на 1/3 долю ФИО1 приходится 16,2 кв.м общей площади квартиры, что не позволяет разместить на указанной площади минимальный набор помещений, предусмотренный требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», т.к. для образования Цельной однокомнатной квартиры, её площадь с учетом размещения минимально необходимого набора помещений должна составлять не менее 28.0 кв.м. Величина денежной компенсации рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры составляет 1497000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено.

Так, суд признает заключение экспертов, выполненное ООО»ЦЭО»ЮГ-ЭКСПЕРТ », допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении порядка пользования жилым помещением, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Кроме того, в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 ответил подробно на все поставленные вопросы.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, исходя из нуждаемости совладельцев в жилом помещении.

Учитывая, изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ООО»ЦЭО»ЮГ-ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой№, распложенной по адресу: <адрес> между ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) с учетом перепланировки следующим образом.

В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО предоставить коридор № площадью 6,1 кв.м, коридор № площадью 2,0 кв.м, совмещенный узел № площадью 4,3 кв.м, кухню № площадью 8,6 кв.м и лоджию 7х площадью 3,4 кв.м.

В пользование ФИО2 и ФИО предоставить жилую комнату № площадью 14,5 кв.м.

ФИО1 предоставить жилую комнату № площадью 12,7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО»ЦЭО»ЮГ-ЭКСПЕРТ»(ОГРН <***>)стоимость судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.