Дело № 2-266/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000371-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 27 июля 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уничтожения деревьев, произрастающих на придомовой территории, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ответчиком ущерб в виде 4 деревьев «Туя» и 1 дерева «Сосна», произрастающих на придомовой территории в сумме 307740 рублей; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в ее пользу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по день фактического его исполнения в полном объеме.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она проживает по . На придомовой территории она посадила 6 лет назад деревья туя и сосна. В начале января она обнаружила, что по улице пасутся без надзора овцы гражданина ФИО2, которые объели нижние ветки деревьев примерно на 1-1,5 метра от земли и частично кору деревьев. Соответственно, ей причинен ущерб, уничтожив деревья, нарушив эстетический вид посаженных деревьев, а также причинив ей моральный вред. Она обратилась к участковому с просьбой разобраться в данной ситуации и принять меры к хозяину овечьего стада, поскольку отара пасется все время без пастуха и за ней никто не следит. Они жители улицы часто наблюдают за данной отарой овец, пасущейся на косогоре, и отгоняют от своих огородов, выходящих на косогор. Ей был дан ответ, что все в норме, а за возмещением ущерба она должна обратиться в суд. Ущерб выражается в негативных последствиях в повреждении взрослых деревьев, которые утратили свой эстетический вид, а в летний период погибнут, поскольку у них в нижней части ствола повреждена кора. Противоправность причинителя вреда выражается в том, что стадо овец, принадлежащее ответчику, пасется безнадзорно – без пастуха, в том числе заходит в огороды граждан, уничтожает цветники перед дворами граждан, а также молодые побеги растений, находящихся вне дворов. Ей причинен ущерб, поскольку деревья требуют замены, нижние ветви у взрослых деревьев не отрастают. Сумма ущерба составила 307740 рублей. В досудебном порядке она предлагала ответчику возместить ущерб, однако от этого ответчик отказался. Чтобы решение суда было исполнено, и ответчик не извлекал выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, считает, что должна быть взыскана судебная неустойка с ответчика в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, то есть со дня вступления настоящее решения суда в законную силу.

В судебное заседание истица не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же предоставила заявление об уточнении исковых требований, в связи с проведенной судебной экспертизой, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ущерба в размере 61 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО1 проживает по .

На придомовой территории она посадила 6 лет назад деревья туя и сосна.

В начале января она обнаружила, что по улице пасутся без надзора овцы гражданина ФИО2, которые объели нижние ветки деревьев примерно на 1-1,5 метра от земли и частично кору деревьев.

Соответственно, ей причинен ущерб, уничтожив деревья, нарушив эстетический вид посаженных деревьев, а также причинив ей моральный вред.

Она обратилась к участковому с просьбой разобраться в данной ситуации и принять меры к хозяину овечьего стада, поскольку отара пасется все время без пастуха и за ней никто не следит. Ей был дан ответ, что все в норме, а за возмещением ущерба она должна обратиться в суд.

Ущерб выражается в негативных последствиях в повреждении взрослых деревьев, которые утратили свой эстетический вид, а в летний период погибнут, поскольку у них в нижней части ствола повреждена кора.

Истице причинен ущерб, поскольку деревья требуют замены, нижние ветви у взрослых деревьев не отрастают.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы от 16 июня 2022 года, выполненной АНО «БНЭ «Плеяда», следует что: Размер ущерба, причиненный порчей имущества в виде 4 деревьев «Туя» и 1 дерева «Сосна», произрастающих на придомовой территории по адресу: , принадлежащих истцу ФИО1, домашними животными – овцами, принадлежащими ответчику ФИО2, составляет – 61 000 рублей.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, назначен для проведения судебной экспертизы на усмотрение суда, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уничтожения деревьев, произрастающих на придомовой территории, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена истцом ФИО1 в размере – 300 рублей, не соответствующем положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также тот факт, что сумма иска составляет - 61 000 рублей, суд считает необходимым на основании ст. 92 ГПК РФ взыскать с ответчика недоплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 1730 рублей (2030 рублей – 300 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уничтожения деревьев, произрастающих на придомовой территории - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальны ущерб в виде 4 деревьев «Туя» и 1 дерева «Сосна», произрастающих на придомовой территории земельного участка в сумме 61 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства РФ в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-415/2022.