16RS0051-01-2024-007230-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 июля 2025 года Дело 2-5154/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Садриевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> истец предоставил в долг ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком до <дата изъята> с уплатой процентов 6% в месяц, а также неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик уклоняется от исполнения обязанности возвратить взятый в долг сумму.

В этой связи истец просил взыскать сумму основного долга в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил также взыскать проценты в размере 432 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 4 824 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 432 000 рублей, неустойку в размере 1848779 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая с исковым требованиями не согласилась, просила отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что по просьбе ответчика переводили суммы, которые он говорил им, на карту истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 <дата изъята> по расписке получил от ФИО1 сумму в размере 600 000 рублей на срок 1 год, то есть не позднее <дата изъята>. За пользование займом обязался выплачивать проценты в размере 6% в месяц, в случае несвоевременного возврата займа обязался уплатить неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Указанная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим наличие долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме и срок, указанные в расписке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик частично погасил задолженность, сумма долга составляет 3 500 рублей.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность исковых требований истца. С данной суммой долга представитель ответчика согласилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просит снизить размер неустойки, указав, что они являются несоразмерными последствиям нарушениям обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер процентов за пользование займом, суд применив положения статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки в размере 1 848 779 руб. до 55 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: 3500 рублей - сумма основного долга по расписке, 432 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами, неустойка в размере 55 000 рублей.

<дата изъята> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4, обязалась оказать услуги по изучению документов, подготовке необходимых документов для подачи в суд, оплате госпошлины, представительство в суде на всех инстанциях, и в службе судебных приставов.. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Указанная сумма полностью оплачена ФИО1

Используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, исходя из категории дела, объема проведенных мероприятий, связанных с предъявлением настоящего иска, количеством судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы, внесенной истцом в счет оплаты юридических услуг, с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) сумму долга в размере 3500 рублей, проценты за пользование займом 432 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9200 рублей,.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года

Копия верна: Судья Советского

районного суда г.Казани: Л.А. Садриева