Дело № 2-681/2025

67RS0008-01-2025-001176-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой №<***> Банка ПАО ВТБ, лицевого счета банковской карты №<***>, оформленного на его имя, согласно которому Банк принял на себя обязательство по открытию и обслуживанию счета банковской карты.

10.05.2023 на счет ФИО2 были перечислены ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком, принадлежащие ему денежные средства в сумме 81 500 рублей с банковской карты №<***> Банка ПАО ВТБ, лицевого счета банковской карты №<***>, оформленного на его имя, что подтверждается справкой Банка ВТБ. Деньги перечислены на счет ответчика №<***>, что подтверждается справкой ВТБ г. Ярцево.

В марте 2025 года им были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается копией претензии направленной ответчику, но договоренности между сторонами достигнуто не было. В телефонном разговоре ФИО2 отказался получать претензию и возвращать денежные средства.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 81 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания денежных средств в размере 81 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что действительно на его счет 10.05.2023 поступили денежные средства в размере 81 500 рублей, а днем ранее - 09.05.2023- сумма 51 300 рублей. До ноября 2023 года никто претензий относительно указанных сумм не предъявлял. 08.11.2023 он обратился в полицию в связи с подозрительными транзакциями и необоснованными требованиями о возврате денег, которых у него не было. 11.11.2023 он получил СМС-сообщение от ФИО1 о том, что в мае он (ФИО2) обогатился на 81 500 рублей и тот (ФИО1) обратился в полицию (т.1 л.д. 38-39).

Представители третьих лиц, Банка ВТБ (ПАО) и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 СО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело №<***> по факту совершения неустановленным лицом деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 10.05.2023 по 11.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, неустановленным следствие способом похитило у ФИО1 денежные средства с банковского счета, оформленного на имя последнего на сумму 81 500 рублей, что причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (т.1 л.д. 142, 143-144).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что со счета ФИО1 №<***> за период с 10.05.2023 по 11.05.2023 года списано 81 500 рублей (т.1 л.д. 29).

Исходя из информации о счете, представленной Банк ВТБ (ПАО), 10.05.2023 22:50:51 с указанного счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 81 500 рублей на счет получателя ФИО2 №<***> (т.1 л.д. 60).

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) карта получателя №<***> открыта на имя ФИО2, <дата> года рождения (т.1 л.д. 13,35).

Принадлежность указанного банковского счета, поступление на него денежных средств, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, а судом не установлено, что вышеуказанный перевод осуществлен истцом ответчику во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 81 500 рублей.

Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами, пояснениями ФИО2 о том, что о поступлении на его счет денег он узнал, когда ему позвонил ФИО1 и потребовал их возврата. Тогда и он пошел в полицию писать на ФИО1 заявление (т.1 л.д. 69).

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поступившими на счет его банковской карты денежными средствами он не пользовался, факт списания с его счета денежных средств, поступивших от ФИО1 неустановленным лицом, основанием к отказу в иске не являются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Добровольное возвращение средств истцу не произведено.

Учитывая, что получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен и доказан материалами дела, стороны между собой незнакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные средства зачислены на банковский счет ответчика, вследствие совершения в отношении истца мошеннических действий, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату ФИО1 в размере зачисленной на банковский счет ответчика денежной суммы 81 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Истец вправе в порядке ст. 103.1 ГПК РФ обратиться за взысканием почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> Смоленской области (паспорт 6604 №<***>, ИНН №<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 54 03 №<***>, ИНН №<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025г.