Дело № 2-1014/2022

УИД 27RS0008-01-2022-001072-51

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы убытков в размере 305970 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6259,70 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, находящегося в собственности ФИО4 и под управлением ФИО1 Виновным по данному факту признан ФИО1, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ по ст.10.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 305970 руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 305970 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6259,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на основании ст. 48, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, сумму ущерба не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигаясь в <адрес> выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие – электроопору №, после чего автомобиль <данные изъяты> госномер № отбросило на автомобиль <данные изъяты> госномер №, по под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП – отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Все повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер № отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стороны совместно провели осмотр транспортного средства <данные изъяты> госномер №, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом осмотра заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет. Размер страхового возмещения установлен в размере 305970 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО (п.3.1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило в пользу ФИО3 в счет прямого возмещения убытков – 305970 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, об обоснованности требований САО « ВСК» о взыскании с ответчика ущерба в размере 305970 руб. и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6259,70 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 305970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6259 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2022