Изготовлено 2 ноября 2022 года Дело № 2 – 2681/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002408-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 08.04.2022, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Аутлендер GF2 гос. регистрационный знак № в сумме 491 100 руб. 00 коп., стоимости регулировки угла между вертикалью и плоскостью вращения колеса и угла между направлением движения и плоскостью вращения колеса («развал – схождение») поврежденного транспортного средства Мицубиси Аутлендер GF2 гос. регистрационный знак № в сумме 2 400 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2022 по адресу: <...> напротив д. 34 по Ленинградскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер GF2 гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признана ответчик ФИО4 Ее ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована. Истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 491 100 руб. 00 коп. Также истец понесла расходы на регулировку углов установки колес в размере 2 400 руб. 00 коп., поскольку удар пришелся в колесо автомобиля.

В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. ФИО6 пояснила, что ФИО4 обещала организовать ремонт поврежденного автомобиля, но уклонилась от исполнения обязательства.

Ответчик ФИО4 полагала, что размер ущерба значительно завышен, просила его снизить, ссылалась на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, наличие кредитных обязательств.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных материалов дела установлено, что 08.04.2022 по адресу: <...> напротив д. 34 по Ленинградскому проспекту водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Мицубиси Аутлендер GF2 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Произошло столкновение автомобилей. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО3 привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП.

Собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер GF2 гос. регистрационный знак № является истец ФИО1, автомобиля ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак № – ответчик ФИО7

Согласно имеющегося в материалах дела акта экспертного заключения № 030/2022 от 21 апреля 2022 г., изготовленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 491 100 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 также не представила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4, а именно, невысокий размер заработной платы (доход за 2021 год составил 31 541 руб. 00 коп.), наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, учитывая, что вред причинен неумышленными действиями, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер причиненного ущерба до 410 000 руб. 00 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 410 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО4 на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ей материального ущерба по требованию ответчика и за ее счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: бампер передний, накладку центральную нижнюю бампера переднего, накладку левую бампера переднего, накладку хромированную верхнюю левую бампера переднего, накладку хромированную нижнюю левую бампера переднего, дефлектор нижний бампера переднего, кронштейн боковой левый бампера переднего, накладку расширительную левую бампера переднего, решетку радиатора, крыло переднее левое, подкрылок основной передний левый, подкрылок дополнительный передний левый, накладку расширительную крыла переднего левого, кронштейн блока реле и предохранителей, фару левую, накладку хромированную фары левой, панель крепления фары левой, сирену сигнализации, диск колеса.

Также в пользу истца с ФИО4 суд взыскивает расходы на регулировку углов установки колес в размере 2 400 руб. 00 коп., которые непосредственно связаны с данным ДТП. Размер расходов подтвержден заказ-нарядом, кассовым чеком об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8 135 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 410 000 руб. 00 коп., расходы на регулировку углов установки колес в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины 8 135 руб. 00 коп., всего 426 535 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) после выплаты суммы имущественного вреда по требованию ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) и за ее счет передать бампер передний, накладку центральную нижнюю бампера переднего, накладку левую бампера переднего, накладку хромированную верхнюю левую бампера переднего, накладку хромированную нижнюю левую бампера переднего, дефлектор нижний бампера переднего, кронштейн боковой левый бампера переднего, накладку расширительную левую бампера переднего, решетку радиатора, крыло переднее левое, подкрылок основной передний левый, подкрылок дополнительный передний левый, накладку расширительную крыла переднего левого, кронштейн блока реле и предохранителей, фару левую, накладку хромированную фары левой, панель крепления фары левой, сирену сигнализации, диск колеса.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина