№
36RS0005-01-2023-003188-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Кулик В.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенности от 04.09.2023 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, демонтаже объектов строительства,
установил:
Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, демонтаже объектов строительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее ДИЗО ВО), является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям истца отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20 положения о департаменте). Кроме того, истец уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства (п.3.2.14 положения о департаменте), а также на защиту имущественных интересов Воронежской области (п.3.2.4 положения о департаменте). Истцом совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» проведена выездная проверка фактического использования земельного участка прилегающего к участку, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно схеме фотофиксации самовольно занятые земельные участки ограждены забором и образуют единую территорию с земельным участком с кадастровым номером № Установлено, что на указанном участке, собственность на которой не разграничена, расположены объекты, не зарегистрированные в установленном порядке, обладающие признаками самовольной постройки. В связи с тем, что участок огражден и доступ к нему ограничен, провести геодезическую съемку и фотофиксацию указанного участка и всех объектов недвижимости расположенных на нем не представляется возможным. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (прилегающий самовольно занятой территории) с кадастровым номером № Жилое здание с кадастровым номером №, расположенное на вышеуказанном земель участке, площадью 374 кв.м., <адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО2 Самовольно занятый земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено. Следовательно, распоряжение таким земельным участком осуществляется истцом. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит устранить препятствие в распоряжении Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком не разграниченным по уровню собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести самовольно возведенные объекты недвижимости (т.1 л.д. 5-6).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит устранить препятствия в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком не разграниченным по уровню собственности, расположенным по адресу: прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, <адрес>, путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж следующих объектов строительства: сооружение (душ и туалет), площадью 4 кв.м., стены сложены из бетонных плит и обшиты сайдингом, двери и крыша – металлические, фундамент у сооружения отсутствует, со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
Ограждение, общей протяженностью 75,22 м, из них:
- с северо-западной стороны расположено металлическое ограждение, протяженностью 37,63 м, с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- с юго-восточной стороны расположено ограждение, представляющее собой шифер, закрепленный на металлических столбах, протяженностью 37,59 м, с координатами:
№
№
№
№
№
№
Металлическое нежилое строение (гараж) площадью 24 кв.м., фундамент отсутствует с координатами:
№
№
№
№
Истец МИЗО ВО своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.
Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).
В соответствии со ст. 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 22, 23 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В силу статьи 305 ГК Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, жилое здание, площадью 374 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 20-23,115-192).
Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на 04.05.2006 на данном земельном участке возведены жилой дом площадью 128,0 кв.м, баня площадью 31,5 кв.м, навес площадью 13,7 кв.м, уборная площадью 1,7 кв.м., душ площадью 2,5 кв.м., бассейн площадью 17,3 кв.м, погреб площадью 6,4 кв.м, навес площадью 7,0 кв.м., септик площадью 3,0 кв.м, ограждение шиферное площадью 160,4 кв.м, калитка площадью 2,5 кв.м, ворота 8,8 кв.м, подпорная стенка 6,0 кв.м, замощение бетонное площадью 40 кв.м (т.2 л.д. 116-121).
МИЗО Воронежской области и ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» 18.05.2023 была проведена выездная проверка с фотофиксацией земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что произошло самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена приблизительной площадью 76 кв.м. (т.1 л.д. 24, 51).
Согласно схеме фотофиксации самовольно занятые земельные участки огорожены забором и образуют единую территорию с земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д. 25-26)
Согласно заключению специалиста от 29.09.2023, в соответствии со служебной запиской департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области (от 21.09.2023 № 13767), инженером 2-й категории отдела по работе с объектами недвижимости, ФИО5, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что участок огорожен и доступ к нему ограничен, провести геодезическую съемку и фотофиксацию участка и всех объектов недвижимости, расположенных по данному адресу не представилось возможным. Однако в результате натурного обследования и геодезической съемки установлено, что на территории, прилегающей к указанному участку, с северо-западной стороны право собственности, на которые неразграничено расположено следующее: металлическое нежилое строение (гараж), площадью 24 кв.м., фундамент отсутствует; часть металлического ограждения, протяжностью 28,29 м. Учитывая изложенное, инженер пришел к выводу, что металлический гараж и ограждение не относится к объектам капитального строительства, так как их демонтаж без нарушении целостности возможен (т.1 л.д. 89-90).
В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО2 произвела изменение конфигурации земельного участка, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 110-123).
Согласно заключению специалиста от 13.10.2023, в соответствии со служебной запиской департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (от 09.10.2023 № 14730), инженером 2-й категории отдела по работе с объектами недвижимости, ФИО5, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате натурного обследования и геодезической съемки установлено, что на территории, прилегающей к указанному участку, право собственности на которое не разграничено расположено следующее: металлическое нежилое строение (гараж), площадью 24 кв.м., фундамент отсутствует; сооружение (туалет и душ), площадью 4 кв.м., стены сложены из бетонных плит и обшиты сайдингом, двери и крыша – металлические, фундамент у сооружения отсутствует; ограждение, общей протяжностью 75,22 м, из них: с северо-западной стороны расположено металлическое ограждение, протяжностью 37,63 м; с юго – восточной стороны расположено ограждение, представляющее собой шифер закрепленной на металлических столбах, протяженностью 37,59 м. Учитывая изложенное специалист пришел к выводу, что металлический гараж, строение (туалет и гараж) и ограждение не относится к объектам капитального строительства, так как их демонтаж без нарушения целостности возможен (т.2 л.д. 101-102).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что металлическое нежилое строение (гараж), площадью 24 кв.м., сооружение (туалет и душ), площадью 4 кв.м., ограждение, общей протяжностью 75,22 м, из них: с северо-западной стороны протяжностью 37,63 м и с юго–восточной стороны протяженностью 37,59 м, расположены вне пределов границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2
В силу положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365), он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4 Положения).
В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 (в редакции от 06.10.2023) утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области.
В соответствии с п. 1.1 указанного Положения Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.
Министерство является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (п. 1.1.1 Положения).
Согласно п. 3.1.20 Положения в соответствии с возложенными задачами Министерство исполняет государственные функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области».
При наличии любого признака здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой.
МИЗО ВО является органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, в том числе осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.
Таким образом, незаконно возведенные самовольные сооружения нарушают права МИЗО ВО по владению и распоряжению земельным участком, входящих в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из положений ч.1 ст. 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, является самовольной постройкой.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО1 согласно доверенности от 04.09.2023 наделен полномочиями на признание искового заявления.
Признание иска представителя ответчика выражено в письменном виде, подписано им, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, подписано им, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, демонтаже объектов строительства - удовлетворить.
Устранить препятствия в распоряжении Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком не разграниченным по уровню собственности, расположенным по адресу: прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, по <адрес>.
Обязать ФИО2 (паспорт № №), самостоятельно и за свои счет произвести демонтаж следующих объектов строительства:
сооружение (душ и туалет), площадью 4 кв.м., со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
ограждение, общей протяженностью 75,22 м, из них:
- с северо-западной стороны металлическое ограждение, протяженностью 37,63 м, с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- с юго-восточной стороны ограждение, протяженностью 37,59 м, с координатами:
№
№
№
№
№
№
металлическое нежилое строение (гараж) площадью 24 кв.м., фундамент отсутствует с координатами:
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2023.