Решение по делу № 2А-925/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 040919240 от 29 июня 2022 года, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительною производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно информации по исполнительному производству № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2022 года с сайта электронного портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера, а именно: с августа 2022 года не обновлены запросы в ПФР о месте получения дохода должником, в ГИБДД и в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником транспортных средствах и маломерных судах; с ноября 2022 года не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимым имуществом на территории РФ; должник не объявлен в розыск.

При этом у взыскателя имеется информация о том, что должник трудоустроена в <данные изъяты> однако данный факт не проверен судебным приставом-исполнителем.

28 апреля 2023 года взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

3 мая 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому в удовлетворении было отказано.

Считает, что должностным лицом ФССП нарушены нормы действующего законодательства - ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и необоснованном окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в части неосуществления контроля за работой структурного подразделения, а также не вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО4;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 осуществить контроль за работой структурного подразделения, а также вынести постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах и после получения ответа обновить запросы в банки, кредитные организации и учетно-регистрирующие органы;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения решения суда (в случае неявки по вызову СПИ). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики - начальник ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Протокольным определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представители административных ответчиков ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3).

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 040919240, выданного Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 84037/22/67020-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 5-6, 30, 31).

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2023 года, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 7).

28 апреля 2023 года представителем взыскателя ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 8-9).

3 мая 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ИП ФИО1, согласно которому в удовлетворении отказано (л.д. 11).

Из представленного по запросу суда материала исполнительного производства № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в порядке электронного документооборота в регистрирующие органы об имущественном положении должника, в Пенсионный Фонд России, подразделение ГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр, ФНС России, в ЗАГС, в банки и к операторам связи, на которые предоставлены запрашиваемые сведения.

Согласно ответов банков были установлены открытые расчетные счета, судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 43-44, 47-53).

Согласно ответа ПФ РФ источник дохода должника не установлен. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ответ на запрос ФНС, ГИБДД обработан с результатом «нет сведений» (л.д. 37-41).

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО «Теплогазпроектмонтаж» (л.д. 32, 43, 44).

В связи с поступившим от должника ФИО4 заявлением, 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 54-55, 56).

29 августа 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств, в том числе в пользу ИП ФИО1, на расчетный счет которого перечислено 2445 рублей 21 копейка (л.д. 35).

В рамках сводного исполнительного производства 26 июля 2022 года, 9 марта 2023 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 32-34, 42, 89).

30 августа и 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1 направлены уведомления о ходе исполнительного производства (л.д. 63-70).

27 сентября 2022 года и 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника ФИО4 по адресу регистрации: <адрес>, оставлена повестка о явке к СПИ (л.д. 93, 94, 95).

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату должника в связи с ее увольнением 8 октября 2022 года (л.д. 88).

9 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства были осуществлены выходы в адрес должника, составлен акт выхода, согласно которого должник длительное время не проживает по адресу, указанному взыскателем, имущество не установлено (л.д. 91).

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника ФИО4 по адресу регистрации: <адрес>, оставлена повестка (л.д. 92).

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 96).

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2023 года направлена посредством ЕПГУ (система электронного документооборота) и получена (прочтена) взыскателем ФИО1 21 апреля 2023 в 13.16 мин. (л.д. 98). Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО1: <адрес> посредством почтовой связи ШПИ 21511082711621 (л.д. 99).

При разрешении требований административного истца суд исходит из следующего.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2023 года усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались различные меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, выполнялись предписанные федеральным законодательством действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Заявление от взыскателя ИП ФИО1 об объявлении в розыск должника в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам не поступало. После принятия процессуальных мер по исполнительному производству и не установив имущество должника, судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: - указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы административного истца ИП ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы исполнительного производства № 84037/22/67020-ИП от 15 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве повлекшее вынесение незаконного постановления, не имеется.

Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, в том числе и принимает решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что старший судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3

При таком положении суд отклоняет требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 14.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 24.08.2023

Решение вступает в законную силу 26.09.2023