УИД 61RS0011-01-2023-000702-71
Судья: Логвинова С.Е. Дело № 33а-12220/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.,
судей: Масягиной Т.А., Журба О.В.,
при секретаре: Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Белокалитвинская городская прокуратура, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционному представлению помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Масягиной Т.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований администрацией указано на то, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 года исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского городского поселения об обязании произвести ремонт участков автомобильных дорог, удовлетворены в полном объеме.
23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 123169/21/61037-ИП.
Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года администрации Белокалитвинского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
По состоянию на 13 января 2023 года администрацией выполнены работы на сумму 16 606 596 руб.
Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 января 2023 года в удовлетворении заявления администрации Белокалитвинского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Белокалитвинского городского суда от 7 июня 2021 года, отказано.
В связи с отсутствием необходимых финансовых средств в бюджете Белокалитвинского городского поселения, администрацией Белокалитвинского района 13 января 2023 года направлено письмо в Министерство транспорта Ростовской области с просьбой о выделении денежных средств, и в случае положительного решения оставшиеся работы будут выполнены в 2023 году.
6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.
Поскольку при отсутствии оснований ответственности (вины) за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, а указанные в административном иске обстоятельства не позволяют заявителю по объективным причинам исполнить решение суда в полном объеме, административный истец просил суд освободить администрацию Белокалитвинского городского поселения от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 123169/21/61037-ИП от 23 декабря 2021 года.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года административные исковые требования администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области удовлетворены.
Суд освободил администрацию Белокалитвинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области от 6 апреля 2023 года по исполнительному производству № 123169/21/61037-ИП.
Не согласившись с решением суда, Белокалитвинская городская прокуратура Ростовской области подала апелляционное представление, в котором просила решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку администрацией Белокалитвинского городского поселения не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от 7 июня 2021 года.
В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Белокалитвинского городского суда от 7 июня 2021 года суд обязал администрацию Белокалитвинского городского поселения произвести ремонт автомобильных участков дорог на территории Белокалитвинского городского поселения в городе Белая Калитва: участка автомобильной дороги по ул. Л.Толстого строение № 6; участка автомобильной дороги по ул. Л.Толстого строение № 1; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького пересечение с ул. Совхозная; участка автомобильной дороги по ул. Геологическая строение № 11, строение №70; участка автомобильной дороги по ул. Сельхозтехники строение № 1/1; участка автомобильной дороги по ул. Л.Толстого дом № 6; участка автомобильной дороги по ул. Калинина строение № 6, 8; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького строение № 232; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького строение № 194; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького строение № 8; участка автомобильной дороги по ул. Чернышевского строения № 1,6,8; участка автомобильной дороги по ул. Калинина пересечение с ул. Чернышевского; участка автомобильной дороги по ул. Пролетарская от моста через реку Калитва до ул. 3-я Линия; участка автомобильной дороги от восточного подъезда к г. Белая Калитва до ул. 3-я Линия; участка автомобильной дороги по ул. Энтузиастов от строения № 6 «А» до строения № 8; участка автомобильной дороги по ул. Краснопартизанская от строения № 2 до строения № 39, от строения № 53 до строения № 57; участка автомобильной дороги по ул. Вахрушева от строения № 43 до строения № 66, от строения № 97 до строения № 107; участка автомобильной дороги по ул. Ветеранов строения № 15, 58; участка автомобильной дороги по ул. Вокзальная строение № 376; участка автомобильной дороги по ул. Петрова строения №50, 56; участка автомобильной дороги по ул. Российская от строения №52 до строения № 57А; участка автомобильной дороги по ул. Коммунистическая между строениями № 7 и 9; участка автомобильной дороги по ул. Энгельса строения № 17 СОШ № 2; участка автомобильной дороги по ул. Энгельса строение № 379; участка автомобильной дороги по ул. Энгельса строение №33; участка автомобильной дороги по ул. Геологическая строение № 11; участка автомобильной дороги по ул. Л. Толстого строение № 13; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького строения № 88, 184, 212, 218; участка автомобильной дороги по ул. Калинина пересечение с ул. Чернышевского; участка автомобильной дороги по ул. Калинина строения № 1, 9/2; участка автомобильной дороги по ул. Вокзальная строения № 12,19,21,27; участка автомобильной дороги по ул. Светлая строения № 6А, 8; участка автомобильной дороги по ул. Российская строение №62; участка автомобильной дороги по ул. Вахрушева строения № 97, 107; участка автомобильной дороги ул. Л. Толстого строение № 3; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького строение № 240; участка автомобильной дороги по ул. Совхозная от строения № 28 до строения 30; участка автомобильной дороги ул. Совхозная от строения № 16 до строения № 28; участка автомобильной дороги по ул. Л.Толстого от строения № 79 до строения № 14; участка автомобильной дороги по ул. Социалистическая от строения № 18 до строения № 30; участка автомобильной дороги по ул.Социалистическая от строения № 2 до строения № 18; участка автомобильной дороги по ул. М.Горького строение № 152; участка автомобильной дороги по ул. Коммунистическая от ул. Чернышевского до ул. Театральная; участка автомобильной дороги по ул. Чернышевского от ул.Российская до ул. Коммунистическая; участка автомобильной дороги - мост через реку Калитва по ул. Пролетарская, путем устранения разрушений деформационных швов моста; участка автомобильной дороги по ул. Кошевого строение № 1; участка автомобильной дороги по ул. Матросова строения № 3-7; путем устранения дефектов покрытия в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части; участка автомобильной дороги по ул. Энтузиастов строение № 1, дефектов в виде разрушение укрепления откоса водопропускной трубы и отсутствие направляющих устройств в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 123169/21/61037-ИП.
Определением Белокалитвинского городского Ростовской области от 29 декабря 2021 года администрации Белокалитивнского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2022 года.
По состоянию на 13 января 2023 года администрацией выполнены работы на сумму 16 606 596 руб.
06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации Белокалитвинского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскание исполнительского сбора определяется ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно, как одного из исполнительных действий и как специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того что, являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор представляет собой не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это установлено законодательством об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и соблюдать срок совершения исполнительных действий,
В свою очередь, должник в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие меры им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд, что согласуется с разъяснениями, выраженными в п.п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа администрацией Белокалитвинского городского поселения предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных внутригородских дорог на территории Белокалитвинского городского поселения, подготовлены локальные сметы, подписаны акты выполненных работ, большая часть работ по ремонту автомобильных дорог на территории Белокалитвинского городского поселения административным истцом выполнена.
Кроме того, исполнение решения суда от 7 июня 2021 года зависит не только от действий администрации Белокалитвинского городского поселения, но и от Правительства Ростовской области, поскольку согласно условиям, при которых из областного бюджета выделяются денежные средства, органы местного самоуправления обязаны обеспечить расходование средств на исполнение первоочередных социально-значимых расходов местных бюджетов в объеме необходимой потребности.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом принимались и принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связанное с ремонтом участков дороги, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральных законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части освобождения администрации Белокалитвинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 123169/21/61037-ИП.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям закона.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судебной коллегией в ходе апелляционного производства не установлено, оснований к отмене принятого районным судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Новикова И.В.
Судьи: Масягина Т.А.
Журба О.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 года.