Дело № 2-1487/2022

03RS0037-01-2022-001817-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи И.Ф.Уразметова, при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> было совершено столкновение транспортных средств № под управлением ФИО3, собственник которого ФИО5 и Лада Приора г/н № под управлением ФИО1, собственник которого ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.6.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Приора г/н №, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 259 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Истец направлял в адрес ответчиков письма с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, однако письма оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 259500 руб., госпошлину в размере 5 845 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг (составление претензии, иска, представительство в суде) в размере 18 000 руб., стоимость почтовых расходов по отправке ответчику претензии, участникам дела и в суд искового заявления в размере фактически понесенных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение.

Сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО4 Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, ответчиками суду не представлено.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

B соответствии со ст. 1072 Г К РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> было совершено столкновение транспортных средств № под управлением ФИО3, собственник которого является ФИО5 и Лада Приора г/н № под управлением ФИО6, собственник которого является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с несоблюдением пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом в связи с повреждением транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 259500 рублей.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства, опровергающие выводы специалистов в относительно стоимости восстановительного ремонта суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Таким образом, проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный имуществу ФИО1 ущерб непосредственно на владельца транспортного средства № - ФИО4

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО4, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение ФИО1. имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 259500 руб.

Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., проведенная по инициативе истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу судебные расходы: стоимость услуг нотариуса в размере 2 000 руб., стоимости услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 349,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что затраты на юридические услуги ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО4 частично, в размере 7000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 259500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 349,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов