Постановление по делу № 5-263/2022 от 07.07.2022 - По статье 20.1 КоАП РФ.

УИД 11 RS 0017-01-2022-000560-55 Дело №5-263/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО16,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 Бекирова Г.А.о.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия №»,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2022, переданному 14 июня 2022 года на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, 10 июня 2022 года в 23 часа 25 минут, ФИО17, находясь в общественном месте, около дома №1 по улице Мира с.Визинга Сысольского района Республики Коми, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя агрессивно, неадекватно и вызывающе, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, прекратить противоправное поведение и пройти в служебный автомобиль, не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудника полиции от себя, тем самым, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

При рассмотрении дела, ФИО17 вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что 10 июня 2022 года в 23 часа 25 минут, вместе с друзьями ФИО2, ФИО4, ФИО5, и еще с одним человеком, фамилии, имени, отчества которого не знает, всего в компании 9-10 человек, находился на парковке около новой школы в с.Визинга, общались, разговаривали, слушали музыку, но все это тихо, спокойно, без шума, когда на автомашине ГИБДД подъехали два сотрудника данной службы, в форменном обмундировании, один из которых (ФИО16), велел всем расходиться, сказав это в грубой форме. Он, ФИО17, ответил, что они ничего не нарушают, при этом, нецензурной бранью он не выражался, на что этот же сотрудник полиции сказал ему отойти в сторону, поговорить один на один. Когда они вдвоем отошли в сторону, там сотрудник полиции повалил его на землю, применил в отношении него физическую силу, спецсредства, неповиновения сотруднику полиции он не оказывал. При содействии второго сотрудника полиции, его препроводили в служебный автомобиль, на котором доставили в отдел полиции. Потом его возили в больницу на медицинское освидетельствование. Он, ФИО17, при составлении ФИО16 протокола об административном правонарушении, не присутствовал, права ему не разъяснялись, от подписей в данном протоколе он не отказывался, протокол ему вручил уже утром другой сотрудник полиции, сотрудник дежурной части при освобождении из КАЗа, имеющиеся в данном протоколе письменные объяснения выполнены им, ФИО17, собственноручно. У всех сотрудников, и ГИБДД, и в дежурной части, в указанное время работали «дозоры». С заявлением на действия сотрудника полиции ФИО16 он обратился в Следственный комитет. Данный сотрудник полиции, <данные изъяты>, но они не общаются, непонятно по какой причине, испытывает к нему неприязненное отношение, конфликтов между ними не было.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 Бекиров Г.А.о. при рассмотрении дела объяснил, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения, ввиду неправильного указания должностным лицом в протоколе адреса места совершения административного правонарушения, стоянка расположена не около дома №1 по улице Мира с.Визинга, а согласно представленной справке АСП «Визинга», данная стоянка предназначена для автотранспорта МБОУ «СОШ» с.Визинга, находящейся по адресу: <...>. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО17, в котором имеются записи, выполненные другим лицом, сотрудником полиции, что недопустимо в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников ГИБДД ФИО16 и ФИО1 идентичны друг другу, то есть, они составлены одним человеком, а второй сотрудник его только подписал. При действительном составлении непосредственно ФИО1 данного рапорта, обстоятельства дела были бы изложены по-другому, указанные два сотрудника полиции видели разные события, ФИО1 не подтвердил наличие нецензурной брани со стороны ФИО17 ФИО16 и ФИО17 знакомы, последний <данные изъяты>, поэтому должностное лицо и отозвало последнего в сторону, а не пресекало административное правонарушение, с применением физической силы и специальных средств. Между ФИО16 и ФИО17 существует какая-то конфликтная ситуация, причину которой он не знает. Поскольку вина ФИО17 представленными доказательствами дела не доказана, в силу ст.1.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО16 при рассмотрении дела показал, что, являясь инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», с 17.00 часов 10 июня до 05.00 часов 11 июня 2022 года, находился на службе, в составе автопатруля № с ИДПС ФИО1, оба были в форменном обмундировании. Примерно, около 23 часов 20 минут, когда находились на улице Советская с.Визинга, по указанию дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», по анонимному сообщению о нахождении группы молодежи, громко слушающей музыку в ночное время, на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в течение 3 минут, прибыли на стоянку около новой школы в <...>), где увидели группу молодых людей, вышли, представились, указали причину приезда (сообщение о шуме в ночное время). Тут же из этой группы людей, вышли двое молодых людей, которые были настроены агрессивно, и высказали в грубой форме, чтобы не мешали им отдыхать, и уезжали оттуда, это были ФИО17 и ФИО2, обоих знает, как жителей <адрес>, ФИО17 <данные изъяты>, но с ним не общается, неприязненное отношение к нему не испытывает. Указали о недопустимости шума в ночное время близ жилых домов, он, ФИО16, диалог вел с ФИО17, который вел себя агрессивно, неадекватно, громко выражался безадресно грубой нецензурной бранью. Более двух раз высказал в адрес ФИО17 требования прекратить противоправное поведение, перестать выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии людей и сотрудников полиции в общественном месте, и поскольку тот продолжил выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, неадекватно, пригласил его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, но ФИО17 стал уходить в сторону, ФИО1 остался на месте с ФИО2, а он, ФИО16, проследовал за уходящим в сторону, к зданию СПТУ, ФИО17, где, поскольку тот не прекращал свое противоправное поведение (выражался безадресно грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал его, сотрудника полиции, руками от себя, отказался пройти в служебный автомобиль), для пресечения противоправного поведения ФИО17 и препровождения его в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, в отношении него были применены физическая сила (загиб руки за спину, боевые приемы борьбы) и специальные средства (газовые средства, наручники). ФИО17 при этом говорил, что <данные изъяты>, и его, ФИО16, и ФИО1 за это уволят. Предоставить съемку с носимого технического средства «дозор», не представляется возможным, в это время он уже не работал из-за севшего аккумулятора.

Свидетель ФИО1 при рассмотрении дела показал, что, являясь инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», с 17.00 часов 10 июня до 05.00 часов 11 июня 2022 года, находился на службе, в составе автопатруля № с ИДПС ФИО16 Примерно, около 23 часов 20 минут, когда находились на улице Советская с.Визинга, по указанию дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», по анонимному сообщению о нахождении группы молодежи, громко слушающей музыку в ночное время, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в течение 2-3 минут, прибыли на стоянку около новой школы в <...>), оба были в форменном обмундировании, где увидели группу молодых людей, вышли, представились, указали причину приезда (сообщение о шуме в ночное время), сразу же из этой группы людей, вышли два молодых людей, ФИО2 и ФИО17, которых знает, как местных жителей, неприязненных отношений к ним не испытывает, последний сразу же стал высказывать претензии: «Зачем приехали, уезжайте отсюда, кто вас звал», и все это в грубой форме, с использованием грубой безадресной нецензурной брани, вел себя агрессивно, неадекватно. ФИО16 не менее трех раз потребовал от ФИО17 прекратить противоправное поведение, не выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции в общественном месте, пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, но тот не реагировал, продолжив свои действия, стал отходить в сторону, ФИО16 проследовал за ним, он, ФИО1, остался на месте с ФИО2 Чуть позже, с его, ФИО1, участием, ФИО17 с применением физической силы (загиб руки за спину) и специальных средств (наручники и газовые средства), был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции для производства по делу об административном правонарушении. Последний при этом говорил, что его высокопоставленные родственники (мама министр в МВД) их уволят. Во время указанных событий, из-за севшего аккумулятор, носимое техническое средство «дозор» не работало. В отношении ФИО17 в помещении дежурной части МО МВД РФ «Сысольский» ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела показал, являясь помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», с 09.00 часов 10 июня до 09.00 часов 11 июня 2022 года, находился на службе, при несении которой, при наличии камер видеонаблюдения в помещениях и на здании отдела полиции, техническое средство «дозор» не используется, когда примерно, после 23 часов 30 минут 10 июня 2022 года, в отдел двумя сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО16 и ФИО1, был доставлен ФИО17, которого знает как местного жителя, неприязненного отношения к нему не испытывает, для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. При наличии признаков опьянения, вначале ФИО17 был доставлен в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после этого, в комнате для разбора, в помещении дежурной части, ФИО16 в отношении и в присутствии ФИО17, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в его, ФИО3, присутствии, ФИО16 разъяснил ФИО17 права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, поскольку последний был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, собственноручно написав объяснения в соответствующей графе протокола, отказался где-либо расписаться в данном протоколе, в связи с чем, он, ФИО3, указал в данном протоколе «отказ от подписи», то есть только заверил, что ФИО17 отказывается поставить свои подписи в соответствующих графах данного протокола, составленного сотрудником ФИО16 После составления данного протокола, его копия была вручена ФИО17

Свидетель ФИО12 при производстве по делу показала, что, 10 июня 2022 года после 23.00 часов, находясь дома (<адрес>), услышала, что рядом на стоянке громко разговаривают люди и играет музыка, выглянув в окно, увидела наличие нескольких машин, около 5, может больше, и большое скопление людей. Поскольку указанные люди своим поведением и шумом мешали ночному отдыху, не представившись, она позвонила в полицию. Через несколько минут после ее звонка, увидела, что к этой толпе людей подошел человек в темной одежде, и из толпы именно в адрес этого человека, стали что-то громко кричать, что именно, не разобрала, но по интонации поняла, что это какие-то претензии, которые были высказаны эмоционально, резко и громко.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 и его защитника Бекирова Г.А.о., при рассмотрении дела опрошены свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые аналогично друг другу, каждый показал, что указанных в протоколе об административном правонарушении действий, ФИО17 не совершал.

Свидетель ФИО4 также показал, что 10 июня 2022 года, после 23.00 часов, находился на парковке около новой школы в с.Визинга, вместе с ФИО2, ФИО6, ФИО17, с которым знаком несколько лет, и с другими, незнакомыми людьми, всего было 8-10 человек, когда подъехал экипаж ДПС, два сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании, один из которых велел им, в грубой форме, разойтись. Эти слова не понравились ФИО17, между ним и этим сотрудником возник словесный конфликт, во время которого, ФИО17, оборачивался к ним и, употребляя в своей речи нецензурную брань, выражал возмущение по поводу поведения сотрудников полиции. Далее этот же сотрудник полиции отозвал ФИО17 в сторону, он, ФИО4, в это время пошел в автомобиль за телефоном, а когда вернулся, увидел ФИО17 уже лежащим на земле с наручниками.

Свидетель ФИО6 также показал, что в июне 2022 года, около 23.00 часов, находился на парковке возле новой школы в <адрес>, где разговаривал с другом ФИО13, здесь же находились группы людей, в одной, ФИО17, с которым знаком меньше года, узнал его на соревнованиях по автозвуку, ФИО2, ФИО4, парень по имени ФИО14, всего 4 человека, в другой были ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, еще 5 незнакомых людей. Отойдя с ФИО13 в сторону, примерно, в 1,5-2 м, стояли, разговаривали, когда приехали два сотрудника ГИБДД на патрульной автомашине, были одеты в форменное обмундирование, сказали, что приехали из-за шума, велели в грубой форме всем разойтись. Один из этих сотрудников полиции, подошел к ФИО17, когда тот сказал, что они не шумели, поэтому сотрудники полиции приехали зря. К их дальнейшему разговору, он, ФИО6, не прислушивался, продолжая общаться с ФИО13, поэтому не может сказать, ругался или нет ФИО17 нецензурной бранью при общении с сотрудниками полиции. Потом ФИО13 сказал, что там кого-то крутят, подойдя, увидел, что это был ФИО17

Свидетель ФИО7 также показал, что в июне 2022 года, после 21 часа 30 минут, вместе с ФИО4 приехали на парковку по улице Мира с.Визинга, где уже находились знакомые, среди них, ФИО17, с которым познакомился год назад, на почве общих интересов, автомашин, общаются периодически, где-то пару раз в неделю, еще 5-6 незнакомых людей, и другая компания, помладше, 8-9 человек, незнакомые, кроме ФИО6, который потом подошел к их компании. Позже на парковку приехал наряд ДПС ГИБДД на служебном автомобиле, из которого вышли два сотрудника указанной службы в форме, один из которых сказал, чтобы все уезжали, так как поступило сообщение о шуме. Все, в том числе, ФИО17, стали говорить, что они не шумят, какого-либо словесного конфликта, у ФИО17 с тем сотрудником полиции не было, нецензурной бранью ФИО17 не выражался. Потом последний и тот сотрудник полиции отошли в сторону, услышав, что ФИО17 закричал, он, ФИО7, подбежал к тому месту, и увидел, что сотрудник полиции загнул ФИО17 руку за спину, в это время подоспел и второй сотрудник полиции, после чего, ФИО17 посадили в служебный автомобиль и увезли.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для охраны общественного порядка, для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1). Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, защита личности, общества, от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах (п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.2). Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.2 ч.1 ст.27). На полицию возлагаются обязанности, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12). Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п.1, 2, 6, 8, 33 ч.1 ст.13). Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами (ст.18). Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях, для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда данным Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ст.20). Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях, для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию задержанных лиц, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда данным Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия (ч.ч.1, 3 ст.21). Сотруднику полиции запрещается применять специальные средства, в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций. Специальные средства применяются с учетом следующих ограничений, не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца. Иные ограничения, связанные с применением сотрудником полиции специальных средств, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.ч.1, 2, 4 ст.22).

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, доставление, административное задержание.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела и виновность ФИО17 в совершении административного правонарушения, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении СС № от 10.06.2022 в отношении ФИО17, который, несмотря на утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, лейтенантом полиции, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО16, несшим службу в указанный период времени, что подтверждается копией служебного удостоверения №, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 июня 2022 года, утвержденной начальником МО МВД РФ «Сысольский», в пределах его компетенции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО17, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время и, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, место совершения – возле дома №1 по улице Мира с.Визинга Сысольского района Республики Коми, при указании данного места, согласно показаниям должностного лица ФИО16 при рассмотрении дела об административном правонарушении, он руководствовался тем, что как такового адреса стоянка около школы с.Визинга не имеет, поэтому местом совершения ФИО17 административного правонарушения, он, ФИО16, указал ближайший к нему, при нахождении на стоянке, адрес дома, расположенного в непосредственной близости от данной стоянки. Предоставленная защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справка АСП «Визинга» № от 27.06.2022, о том, что парковка на 30 автомашин по ул.Первомайская с.Визинга построена на месте старого здания детского сада №3, и предназначена для автотранспорта МБОУ «СОШ» с.Визинга (адрес школы - <...>), не свидетельствует о неверном указании места совершения административного правонарушения, при этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное не является существенным недостатком протокола и не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, для признания данного протокола об административном правонарушении как полученного с нарушением закона. Также в данном протоколе указаны событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, ФИО17, собственноручно выполненные, что последним не отрицается, и что свидетельствует о том, что, несмотря на утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, об обратном, ФИО17 непосредственно присутствовал при составлении должностным лицом ФИО16 в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, при составлении данного протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО17, вопреки доводам последнего и его защитника, должностным лицом ФИО16 разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем сделана соответствующая запись в протоколе, что подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО16 и ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом ФИО16, его составившим. В связи с отказом физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 от подписания указанного протокола, в нем сделаны соответствующие записи, которые выполнены присутствовавшим при составлении данного протокола сотрудником полиции помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Сысольский» ФИО3, заверившим факт отказа ФИО17 от подписей в данном протоколе. Выполнение сотрудником полиции, несшим службу в указанные время и месте, что подтверждается копией служебного удостоверения №, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 июня 2022 года, утвержденной начальником МО МВД РФ «Сысольский», рапортом данного сотрудника полиции от 11.06.2022, соответствующих записей в протоколе об административном правонарушении, засвидетельствующего отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО17 от подписания указанного протокола, реализовавшего свои права, в том числе, право на подпись, по своему усмотрению, не свидетельствует о том, что данный протокол составлен другим должностным лицом, и о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данного протокола, поскольку действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких действий, и как следствие, отсутствуют основания для признания данного протокола об административном правонарушении, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, как полученного с нарушением закона.

- Рапортами (4) сотрудников полиции инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО16, ФИО1, каждого от 10.06.2022, в отношении ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и о применении физической силы, специальных средств в отношении ФИО17, каждого от 10.06.2022, которые составлены на имя начальника МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированы 10.06.2022 вх.№. Несмотря на утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном, оснований полагать, что указанные рапорты сотрудников полиции по делу об административном правонарушении, по которым возбуждено дело об административном правонарушении, получены с нарушением закона, в силу идентичности их содержания, а значит не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, так как порядок составления рапортов должностными лицами нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составляя рапорт на имя своего руководителя, сотрудник полиции доводит до сведения информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, которая, в соответствии с пп.6.4 п.6 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736, согласно которой, положения данной Инструкции о приеме, регистрации и разрешении заявлений не распространяются на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждены дела об административных правонарушениях, не требует регистрации и резолюции вышестоящего должностного лица. При этом, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных рапортах сотрудниками полиции, оснований не имеется, так как ФИО16 и ФИО1, будучи каждый предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в данных рапортах, и эти обстоятельства также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

- Протоколом об административном задержании ФИО17 № от 10.06.2022.

- Показаниями <данные изъяты> ФИО15, опрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17, в качестве свидетеля.

- Показаниями свидетеля инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17

- Показаниями свидетеля ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17, показавшего о нарушении последним общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

Данные показания свидетелей судья берет за основу, поскольку они, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, в совокупности, судья, несмотря на утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном, находит их отвечающими требованиям о допустимости и достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных противоречий, требующих их толкование в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО17 указанными свидетелями, в том числе, сотрудниками полиции, которые неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО17 к административной ответственности, судьей не установлено, не приведено убедительных доводов об этом, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17, так и его защитником Бекировым Г.А.о.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не усматривается. Само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО17 к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, судья, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает установленным, что 10 июня 2022 года в 23 часа 25 минут, ФИО17, находясь в общественном месте, на парковке, предназначенной для автотранспорта МБОУ «СОШ» с.Визинга, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти – на замечания сотрудника полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудника полиции от себя, в связи с чем, для пресечения его противоправных действий, в отношении ФИО17 были применены физическая сила (загиб руки за спину, боевые приемы борьбы) и специальные средства (средства ограничения подвижности и специальные газовые средства).

Несмотря на утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что ФИО17, при нахождении в указанные время и месте, общественный порядок не нарушал, ФИО17 и свидетелей ФИО7, ФИО6, что грубой нецензурной бранью безадресно ФИО17 не выражался, и также свидетеля ФИО4, что ФИО17 неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. То есть, указанные объяснения ФИО17, показания данных свидетелей, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому объяснения ФИО17 расцениваются судьей, как избранный им способ защиты, а, учитывая, что данные свидетели, каждый, знаком с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17, общается с ним, поддерживает отношения, судья приходит к мнению, что ФИО7, ФИО6, ФИО4, каждый, заинтересован в благоприятном для ФИО17 исходе дела, избежать его привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, не имеют существенного значения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО17 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, несмотря на утверждения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО17, учитывая, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, судья не усматривает обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При назначении ФИО17 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судьей признается наличие у ФИО17 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО17, судьей не установлено.

Срок давности привлечения ФИО17 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, судья назначает ФИО17 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: наименование получателя платежа – УИН 18880411220181069896, УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН <***>, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО 87632000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике, БИК 018702501, корреспондентский счет 40102810245370000074, КБК 18811601201010001140.

Разъяснить попову Е.Ю., что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна