Дело № 2-1436/23
УИД 36RS0006-01-2023-000449-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при ведении протокола пом. судьи Абрамовой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 20.02.2021 № 36015800000005 в сумме 322673,27 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины 12426,73 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 210000 рублей, указав, что 20.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком условий кредитного договора.
В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании материалов дела, судом установлено, что «20» февраля 2021 года АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма № 36015800000005 с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 420 000 рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 24.02.2021. 04.08.2021 года фирменное наименование истца было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал (АО МФК «МК»).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися па момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется ст дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.
В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договор; займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплат» процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентамиi начисленных пени.
В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.
Согласно представленному расчету Ответчик с августа 2022 перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 23 января 2023 в общей сумме 322 673,27 руб., в т.ч. по возврату микрозайма - 286 000,82 руб., по возврату процентов за пользование займом - 28 733,84 руб., по уплате неустойки - 7 938,61 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не представил своего контррасчета задолженности, не заявил ходатайства о назначении экспертизы, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.
В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 322 673,27 руб. подлежат удовлетворению.
Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога № 36015800000005-1 от 20.02.2021, заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке, с Ответчиком. Предметом залога является автомобиль Модель №
В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 210 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В связи с чем с учетом положений ст. 56 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложение имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяет решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.
Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12426,73 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 20.02.2021 № 36015800000005 по состоянию на 23 января 2023 г. в сумме 322673,27 руб. и расходы по уплате госпошлины 12426,73 руб.
Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма на предмет залога – автомобиль модель №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года.