№1-241/2023 67RS0004-01-2023-001118-14

судья Кирюхин А.В. дело №22-1465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Мазылевской Н.В.,

судей: Ткаченко Д.В., Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

адвоката Малиновской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Малиновской О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2023 года,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 8 сентября 2015 года Вяземским районным судом Смоленской области, с учетом изменений от 25 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Плисецкого районного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года не отбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 5% в доход государства;

- 29 июля 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области, с учетом изменений от 10 августа 2021 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 августа 2021 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев;

- 19 октября 2021 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 12 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 15 марта 2023 года Вяземским районным судом Смоленской области, с учетом изменений от 8 июня 2023 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время, отбытое по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С ФИО2 в пользу Н. постановлено взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 1720 рублей.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 8 часов 30 минут 12 марта 2023 года по 9 часов 00 минут 15 марта 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 соглашается с предъявленным обвинением по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. Считает, что вынесенный приговор суда чрезмерно суров, имеются обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, характеристики с места жительства, заболевание – вирусный гепатит «С», ходатайство потерпевшей о не назначении ему строгого наказания. Просит вынести правильное и объективное решение.

В заявлении потерпевшая Н. просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства, указанные в жалобе осужденного. Указывает, что до совершения им преступления у них всегда были хорошие отношения, претензий к ФИО2 не имеет. Просит снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обвинительный приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей Н. о том, что 11 марта 2023 года она просила ФИО2 расчистить дорогу к калитке ее дома, 12 марта 2023 года она уехала в <адрес>, 31 марта 2023 года приехала в <адрес> и удостоверилась, что в ее дом проникли, пройдя в дом, обнаружила, что пропали продукты питания;

- показаниями свидетеля И. о том, что 13 марта 2023 года ФИО2 пришел домой и принес собой алкоголь, халву, тушенку, пиво, сказав, что ему это дали за то, что он помог вытолкать автомашину. Она ему не поверила и позвонила на следующий день Н. и спросила, имелись ли у нее такие продукты и алкоголь дома, последняя подтвердила, что все это находилось у нее дома;

- письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 с фото таблицей; заключением эксперта №247/23 от 17 мая 2023 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 20.05.23.

Показания свидетеля обвинения и потерпевшей обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Постановленный в отношении ФИО2 обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда об его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Вина и квалификация действий осужденного не обжалуется.

Судом верно установлены квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку ФИО2 проник в жилое помещение, не имея на то разрешение собственника. Вина и квалификация действий осужденного не обжалуется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им тяжкого преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ущерб причиненный хищением не возмещен, находится под административным надзором, страдает заболеванием гепатит; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние о содеянном.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, привел в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Установление судом отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания. Наказание назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о возмещении причиненного ущерба потерпевшей не подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, верно установив в действиях ФИО2 наличие опасного рецидива преступлений, указал на него вопреки положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как на отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, на основании указанного положения закона отягчающим наказание обстоятельством признается – рецидив преступлений. Однако данные изменения не влекут смягчения наказания, поскольку вид рецидива установлен правильно.

Так же, указывая в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания, времени отбытого наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15.03.2023, суд не указал конкретные период указанного времени. В связи с этим, суд вносит соответствующие уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

-в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений;

- указать во вводно-резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания ФИО2 наказания отбытого по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15.03.2023 периода времени с 15 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года.

В остальной части приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Н.В. Мазылевская

Судьи: подпись Д.В Ткаченко

подпись Т.Л. Зарецкая

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко