КОПИЯ

№

№

Мотивированное решение

составлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югры ФИО3, ФИО4, заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югры ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления, поступившего из ГИБДД г. Нижневартовска о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, которые были списаны с его карты <дата>, при этом были нарушены его права как должника, предусмотренные ст. 50 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», а именно: он был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, лишен права подавать ходатайства, заявлять отводы. Судебный пристав-исполнитель не исполнила требованиям п. 17 ст. 30 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», где говорится об обязанности СПИ направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также не представила должнику возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Указанные действия были обжалованы им старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. <дата> поступил ответ, подписанный старшим судебным приставом ФИО5, который был дан за пределами срока рассмотрения, составленное лицом, на которое была подана жалоба. Полагает, что старший судебный пристав нарушила требования ст.ст. 126-127 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», не рассмотрела данную жалобу и не вынесла постановление по жалобе. После, во время личного приема, судебный пристав-исполнитель вновь отказалась знакомить его с материалами исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, выраженные в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отказе ознакомления должника с материалами исполнительного производства; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5, выраженное в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и не вынесении постановления по жалобе в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО3 ознакомить должника с материалами исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО5 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности и вынести постановление в соответствии с требованием закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях согласно доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес с нарушением предусмотренного срока, получено им <дата>, он много раз подавал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени так и не ознакомлен, в деле имеется телефонограмма о приглашении его в ОСП для ознакомления, вместе с тем, ему никто не звонил, также не рассмотрена в установленном порядке и сроке поданная им жалоба в порядке подчинённости.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, полагая, что оспариваемые действия заместителя судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают. Предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, ФИО4, заместитель начальника Отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики судебные приставы-исполниели ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 и ФИО4, заместитель начальника Отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО5, заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 и ФИО4, заместителя начальника Отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО5, заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика УФФСП России по ХМАО-Югре, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, и пришёл к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взыскание вышеуказанного административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Формирование постановлений (иных документов) судебного пристава-исполнителя осуществляется в Программном комплексе отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП), утвержденном ФССП России, осуществляется электронный документооборот.

В связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ в этот же день, то есть <дата>.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством почтовой связи заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084582564187, сформированного официальным сайтом Почты России, заказное письмо получено должником <дата>.

По акту приема передачи от <дата> спорное исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ФНС, в Пенсионный фонд России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник имеет счета в ПАО Банк ФК Открытие, в ПАО Сбербанк, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было перечислено взыскателю, <данные изъяты> - возвращено должнику.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, <дата> спорное исполнительное производство №-ИП было окончено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивает на незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выраженных в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишении его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также заявлять ходатайства.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1 части 1 статьи 13Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП видно, что основанием для возбуждения спорного исполнительного производства послужило поступившее из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное <дата>, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> с отметкой о том, что административный штраф не уплачен. В данном постановлении имеется указание на административный материал, а также указание о том, что постановление вступило в законную силу <дата>.

Установив, что поступившее постановление по делу об административном правонарушении отвечало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ года "Об исполнительном производстве".

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлялась ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ <дата>, однако, сведений о прочтении документа ФИО1 получено не было. При этом, судебным приставом-исполнителем была получена информация об ошибке отправки, в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена ФИО1 иным способом, а именно, почтовой связью <дата>, согласно сведениям сайта Почта России, получена им <дата> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику в установленный законом срок нашли свое подтверждение.

Однако, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, само по себе нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, само по себе несоблюдение сроков его направления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как уже было указано, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, который совпадает с адресом, указанным в административном исковом заявлении. Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи административного иска (административное дело №).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией и через личный кабинет ЕПГУ. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, не убедившись впоследствии о получении документа должником в личном кабинете ЕПГУ, не повлияло на обязанность административного истца по исполнению постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вступило в законную силу, следовательно, ФИО1 знал о наличии у него обязанности оплатить взысканный административный штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку иных сумм, кроме административного штрафа в размере <данные изъяты>, с ФИО1 не взыскано, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава по своевременному ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства не установлена.

При этом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанного постановления, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не представлено; сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, административным истцом не указано доводов, каким образом нарушены его права и законные интересы, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> по существу не признано незаконным. Следовательно, его позднее направление прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и им получено, а также то, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Относительной требований административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5, выраженного в не рассмотрении его жалоб в порядке подчиненности и не вынесении постановлений по жалобам в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (части 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

При этом, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, адресованная старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Как указывает представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебногм заседании, установив, что поданная жалоба не соответствовала п. 3 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", <дата> заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО5 жалоба была рассмотрена в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФИО1 дан ответ о ходе рассмотрения спорного исполнительного производства.

<дата> ФИО1 была вновь подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

<дата> заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава указанная жалоба была снова рассмотрена в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в адрес ФИО1 направлены копии материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, из содержания жалоб, поданных ФИО1 на имя старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры, с очевидностью следует, что заявитель выражает несогласие с действием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по не ознакомлению его с материалами исполнительного производства.

Таким образом, указанные жалобы на действия судебного пристава-исполнителя подлежали рассмотрению в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве с вынесением по результатам рассмотрения каждой постановления об удволетворении или отказе в удовлетворении жалобы, либо постановления об отказе в рассмотрении по существу.

Однако, вопреки требованиям закона, заместителем начальника Отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре указанные жалобы административного истца были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием процессуальных решения по жалобам должника в соответствии с требоаниями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный ответчик не доказал, что его действия (бездействия) соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, тогда как должник в лице ФИО1 доказал нарушение его прав допущенным бездействием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, на своевременное и надлежащее рассмотрение жалоб в порядке подчиненности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Из системного толкования Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Таким образом, при отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, отсутствии правовой регламентации незамедлительного представления исполнительного производства стороне для ознакомления, возможность ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства не утрачена в настоящее время, при этом ее нереализация до рассмотрения настоящего дела не связана с каким-либо незаконным бездействием со стороны административного ответчика.

При этом, в судебном заседании было установлено, что заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 <дата> административному истцу посредством почтовой связи была направлена копия исполнительного производства №-ИП на 14 листах, которая получена последним <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104584992761, сформированным официальным сайтом Почты России.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, подтверждающие доводы административного иска о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии по спорному исполнительному производству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югры ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югры ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалоб заявителя ФИО1 от <дата> и от <дата> в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата> и не вынесении постановлений по жалобам в установленные законом сроки.

В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югры ФИО5 обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения и принятия решения по жалобам от <дата>, от <дата> в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югры ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Хасанова И.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Д.С. Пономарева