УИД 47RS0016-01-2024-001657-23

Дело № 2-475/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с указанным иском, который мотивировало тем, что **** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 341000 рублей под 25,5% годовых, на срок - 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению банка **** мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга - и.о. мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 181043,51 руб. (сумма основного долга - 131 302,98 руб., просроченные проценты по состоянию за период с 22.072015 по ****), а также госпошлины - 2410,44 руб. 03.062020 банк заключил договор уступки прав требований ПЦП 14-5, передав право требования по кредитному договору о ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик» (наименование истца до ****). Согласно договору уступки прав требований, сумма уступленных прав составляет 181043,51 руб. (в том числе основной долг -131302,98 руб.) Долг по настоящее время не погашен, оплат не поступало. По заявлению ответчика 05.042024 мировым судьей судебного участка №86 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа №. **** истец изменил фирменное наименование организации с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ****. **** фирменное наименование организации изменено с ООО «Соберлик» на ООО ПКО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ****. Оба изменения наименования юридического лица произведены без изменения его организационно-правовой формы (без реорганизации). Задолженность ФИО1 не погашена, таким образом, помимо обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с июля 2015 по февраль 2016 года по отмененному судебному приказу, у должника также имеются обязательства по уплате процентов за пользование кредитным договором за последующий период: с **** по **** в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Размер процентов составил 30852,54 руб. Кроме того, за период с **** по **** ответчик должен оплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 131302,98 руб., проценты за пользование кредитом за период по **** в размере 30852,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по **** в размере 76424,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 341000,00 рублей под 25,5% годовых, на срок - 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В связи с тем, что ФИО1 нарушил условия погашения кредита по заявлению банка **** мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга - и.о. мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 181043,51 руб. (сумма основного долга 131302,98 руб. и просроченные проценты по состоянию за период с **** по ****), а также расходы по оплате госпошлины 2410,44 руб.

**** банк заключил договор уступки прав требований № ПЦП 14-5, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договору уступки прав требований, сумма уступленных прав составляет 181043,51 руб. (в том числе основной долг 131302,98 руб.) Долг по настоящее время не погашен, оплат не поступало.

По заявлению ответчика 05.042024 мировым судьей судебного участка №86 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа №.

**** истец изменил фирменное наименование организации с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ****.

**** фирменное наименование организации изменено с ООО «Соберлик» на ООО ПКО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ****.

Оба изменения наименования юридического лица произведены без изменения его организационно-правовой формы (без реорганизации).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Как указано истцом, по состоянию на **** имеется просроченная задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 131302 руб. 98 коп. и проценты в размере 30852 руб. 54 коп.

Как установлено судом, по заявлению банка от **** мировым судьей был вынесен судебный приказ от ****, который по заявлению должника определением мирового судьи от **** отменен. С настоящим иском истец обратился ****, спорная задолженность сформировалась за период с июля 2015 года, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 131302,98 руб. и процентов за пользование кредитом за период по **** в размере 30852 руб. 54 коп., поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не предоставлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Из предоставленного истцом расчета следует, что им заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с **** по ****, размер которых составил 76424 рубля 13 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены в срок оговоренный договором, суд полагает правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, однако с периодом процентов суд согласиться не может, поскольку указанные проценты подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Согласно условиям договора от ****, он заключен на срок до ****, таким образом, заемные денежные средства должны были быть возвращены ****, в связи с чем, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ могут быть начислены с ****.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ 25.07.2024, подав настоящее исковое заявление, ранее с данными требованиями истец в суд не обращался.

На основании изложенного, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, подлежат начислению с ****.

Согласно расчету суда за период с **** по **** сумма процентов составит 38913 рублей 12 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 38913 рублей 12 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4708 рублей (5586 руб.* 84,28%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Соберлик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ****, ИНН: <***>, КПП: 590201001) задолженность по кредитному договору в размере 162 155 рублей 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 913 рублей 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Соберлик» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев