Дело № 2-273/2025

УИД 59RS0005-01-2024-005978-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа посредством написания ответчиком расписки в получении денежных средств, согласно условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 руб. Сумму займа ФИО1 обязался вернуть в полном объеме с процентами в размере 25 000 руб. в срок до 01.07.2023.

Денежные средства ФИО1 получил в полном объеме в момент заключения договора (написания расписки), однако на момент составления и направления иска сумма займа и проценты не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 30.06.2023 в размере 500 000 руб. и проценты в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с суммой задолженности, указанной в иске не согласился, представил письменное заявление от 10.04.2025, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласен, однако сумму в размере 137 960 руб. оплатил, что подтверждается выпиской из банка и перепиской истца с ним о переводах платежей по задолженности, указанной в иске (л.д. 91).

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено, что ФИО1 получил от ФИО2 500 000 руб., обязался вернуть в полном объеме до 01.07.2023, что подтверждается распиской от 30.06.2023 (л.д. 7).

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика.

Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 30.06.2023 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг в полном объеме.

Ответчик факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспаривал.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.06.2023.

Вместе с тем, учитывая пояснения ответчика, выписку по счету ПАО Сбербанк по операциям за период с 21.03.2023 по 20.01.2025, переписку ответчика с истцом, суд приходит к выводу, что в счет возврата долга ответчик перечислил истцу денежную сумму в общем размере 125 460 руб. (14000, 14000, 20000, 14000, 7700, 14000, 14000, 13 630, 14 130 руб.), соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по расписке от 30.06.2023 в размере 374 540 руб. (500 000-125 460 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора денежного займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 25 000 руб.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (расписке) от 30.06.2023 в общем размере 399 540 руб., из них: 374 540 руб. – сумма основного долга и 25 000 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично – на 76,10% (заявлено требований на сумму 525 000 руб., удовлетворено – 399 540 руб.), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 6430,45 руб. (8450 руб.*76,10%).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа (расписке) от 30.06.2023 в общем размере 399 540 руб., где 374 540 руб. - сумма основного долга, проценты – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 430, 45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.