УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому <данные изъяты> к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не разработке и не направлении на согласование в уполномоченные органы проекта изменений в правила землепользования и застройки и генеральный план Наро-Фоминского городского округа Московской области в отношении линейного объекта - заезда – автомобильной дороги местного значения в деревни <адрес> по варианту №, принятому на общественных обсуждениях, оформленных заключением по проекту благоустройства «Предпроектная документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога» по организации подъездных путей в <адрес> Наро-Фоминского городского округа, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области и Комитет по ЖКХ администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в <данные изъяты>дневный срок разработать и направить на согласование в уполномоченные проект внесения изменений в правила землепользования и застройки и генеральный план Наро-Фоминского городского округа Московской области с отображением организации линейного объекта - заезда – автомобильной дороги местного значения в <адрес> по варианту №, принятому на общественных обсуждениях, оформленных заключением по проекту благоустройства «Предпроектная документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога» по организации подъездных путей в <адрес> Наро-Фоминского городского округа, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - добровольное объединение граждан, ветеранов Службы внешней разведки России, являющихся собственниками земельных участков под ИЖС вблизи <адрес>. Землеотвод <данные изъяты> определен границами земельных участков, отведенных на основании постановлений главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земли общего пользования <данные изъяты> составляют земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты> га (подъездная дорога, участок предоставлен из земель лесного фонда на праве аренды). Все участки включены в сведениям ЕГРН с описанием местоположения границ и поворотных точек.

К имуществу общего пользования <данные изъяты> относятся: газопровод высокого давления, протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв №, лит л. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №; линия электропередач <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно, что в отношении <данные изъяты> Комитетом лесного хозяйства Московской области издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель лесного фонда с целью проведения изыскательских работ с целью формирования линейного объекта – подъездной дороги к территории <данные изъяты>.

Территория земельного участка <данные изъяты> состоит из нескольких (<данные изъяты> частных и <данные изъяты> общего пользования) земельных участков. В состав самого ТСН входит <данные изъяты> члена (по сообщению от представителя ТСН). Собственники остальных участков членами ТСН не являются.

Массив, где расположена территория новой застройки Свитино, ранее представляла из себя земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Согласно данным ЕГРН земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Границы образованных участков определены аналитическим методом (без натурного обследования) и закрепление их на местности отсутствует. При разделе земельного участка с кадастровым номером № в документах отражено, что доступ обеспечивается через земли общего пользования. На плане не отражено, как и где именно предполагалось прохождение земель общего пользования, не задано даже направление. На момент раздела (ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки были отнесены к категории населенных пунктов (по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. По генеральному плану ДД.ММ.ГГГГ земельные участки по инициативе органа местного самоуправления уже были отнесены к территориальной зоне <данные изъяты>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно велась работа по переводу земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» в категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

С ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления не предпринял ни одной попытки установить наличие/отсутствие подъездной дороги к территории нового Свитино. Покупка-продажа участков происходит с пешим доступом на них.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от лица жителей <адрес> просила провести работу по принятию всех улиц <адрес> в муниципальную собственность для последующего обслуживания, что не сделано до сих пор. Кроме того, просила провести работу по выявлению законности перевода сельхозполя под жилой поселок при отсутствии к нему транспортного доступа. Имеется только пешая дорога со стороны <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начал активную переписку с органами власти и местного самоуправления и уполномоченными организациями на предмет устранения нарушения прав в части возможности проложения подъездной дороги через территорию <данные изъяты> и его имущество – газопровод высокого давления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самостоятельный доступ на территорию <данные изъяты> через земли неразграниченной государственной собственности, земельные участки государственной или муниципальной собственности отсутствует, с установлением сервитута через земельные участки физических и юридических лиц отсутствует.

Подтверждением служит издание вышеуказанного приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста проектной документации, которая утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что будущий линейный объект – дорога – пересекает охранную зону высоковольтной лини <данные изъяты> с реестровыми номерами №, №, № и охранную зону газопровода с реестровым номером №, №.

До издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе установления прав собственников земельных участков территории <данные изъяты> на доступ к ним, среди всех заинтересованных лиц – жителей близлежащих территорий - были проведены общественные обсуждения по проекту благоустройства - вариантов проложения линейного объекта – дороги к территории <данные изъяты>.

По заданию жителей старой застройки <адрес> <данные изъяты> разработана предпроектная документация «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» Искусственные сооружения. Автомобильная дорога» в 4-х вариантах.

На общественных обсуждениях присутствовало <данные изъяты> заинтересованное лицо. Заключением по результатам общественных слушаний, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, за основу для дальнейшей проработки взят вариант с наибольшим количеством предложений - вариант № (набрал наибольшее количество голосов – <данные изъяты> из <данные изъяты>).

Однако по результатам общественных обсуждений административные ответчики не продолжили работу.

Вместо проделанной работы по разработке документации по планировке территории и внесению изменений в генеральный план округа ДД.ММ.ГГГГ за номером № принято решение Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области «Об отнесении к муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа автомобильной дороги общего пользования местного значения». Согласно тексту п.1 решения к муниципальной собственности муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области отнесли автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью <данные изъяты> м, расположенную по адресу: <адрес>. данная дорога не является подъездной к территории <данные изъяты>. Она начинается на территории старой застройки <адрес>, охватывает грунтовую часть накатанного проезда и пролегает в воздухе, то есть не имеет примыкания к землям общего пользования, которые готовы к проезду грузового транспорта. Заключением специалистов <данные изъяты> № установлено, что дорожное полотно в существующей <адрес>, к которой частично примыкает дорога <данные изъяты> м, непригодно для движения грузового транспорта. Дорожное полотно на территории старой застройки создано и содержится/ремонтируется за счет личных средств жителей. Очистка снега происходит за счет личных средств жителей.

Таким образом, решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято не с целью организации подъездной дороги, и не решает вопросы местного значения для жителей деревни старой застройки <адрес>.

Доступ к территории административного истца <данные изъяты> обеспечен через созданную на средства его застройщиков дорогу из бетонных плит. Дорога не является транзитной. Содержание и ремонт дороги на протяжении почти <данные изъяты> лет обеспечивается за счет личных средств застройщиков, включая очистку снега в зимний период. Доступ на территорию КИЗ охраняется. Дорожное полотно располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду <данные изъяты> Комитетом лесного хозяйства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в момент создания нового жилого поселка <данные изъяты> орган местного самоуправления должен был принять все необходимые меры для соблюдения прав административных истцов, выполнить благоустройство подъездных путей к поселку в пределах своих полномочий или возложить обязанность по созданию линейного объекта – дороги – на собственника/собственников <данные изъяты>.

Бездействие органа местного самоуправления и уполномоченного ведомственного органа влечет существенное нарушение прав административных истцов в части сохранения спокойствия, сохранения имущества, созданного ими, в части права на защиту от лобби отдельной группы лиц и действий органа местного самоуправления в интересах данной группы лиц – <данные изъяты>, в части права на осуществление местного самоуправления в интересах всех жителей <данные изъяты> и жителей <адрес> в старой застройке.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. Представил письменную позицию по делу. Просит передать административное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель административного ответчика Комитета по ЖКХ и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Исходя из смысла заявленных требований <данные изъяты> в настоящем деле, принимая во внимание изложенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья ФИО9

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ