УИД 77RS0001-02-2024-010305-70

№ 2-2391/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Король М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2025 по иску Лухана ...а ...и к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ в размере сумма; убытки в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2023 г. между ИП фио (подрядчик) и истцом - фио (заказчик) заключен договор №107 на выполнение ремонтных работ - ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора, окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ. Никаких дополнительных соглашений по продлению срока договора, сторонами также не заключалось. Срок выполнения работ составил с 13.11.2023 г. по 29.05.2024 г. (п. 5.5. договора). Несмотря на возможность переноса срока начала и окончания работ, оговоренную в п. 5.6. договора, никаких соответствующих уведомлений от подрядчика не поступало. Цена договора, согласно смете (приложение №1 к договору) составила сумма, а срок проведения работ - 45 календарных дней (п. 2.3. договора). Начало работ определено сторонами договора - 11.05.2023 г. Согласно п. 6.2. договора, при его подписании, заказчик вносит авансовый платеж в размере 20% от стоимости, далее заказчик оплачивает выполнение работ в течение трех рабочих дней после принятия каждого этапа сметы. По устной договоренности с заказчиком в качестве аванса истцом были преданы/перечислены исполнителю сумма, что подтверждается соответствующими счетами и расписками. При этом исполнителю был передан согласованный сторонами дизайн-проект (техзадание). Всего в рамках договора от 27.10.2023 г. заказчиком было предано исполнителю сумма, в частности сумма были переданы наличными денежными средствами, а сумма по безналичному расчету, в том числе от третьих лиц по поручениям истца. Денежные средства перечислялись по выставляемым исполнителем счетам. Указанные денежные средства перечислялись на счета исполнителя вплоть до марта 2024 года, после чего ремонтные работы не производились ввиду отсутствия у исполнителя работников и прочих надуманных причин. При выполнении ремонтных работ, этапы проведения ремонтных работ не соответствовали согласованной сторонами смете и не соблюдались как таковые. Из указанных в смете работ были возведены межкомнатные стены; трубы отопления; вентиляция были установлены с несогласованными отступлениями от сметы и дизайн проекта, иного производителя, чем те, что указаны в дизайн-проекте и выставленных за них счетах, что привело к новым тратам на трубы надлежащего качества и производителя. Однако, и новые трубы установлены не того диаметра, который указан в выставленном счете и требуют переделки. Кроме того работы по разводке водопроводных труб не закончены, из двух требовавшихся сантехшкафов фактически установлен один, штукатурка нанесена на стены с нарушением технологии, без сетки и не в полном объеме. Оговоренные в дизайн-проекте и смете материал и работы по установке окон были оплачены истцом по выставленным счетам. Однако, до настоящего времени окна не установлены, но со слов представителя исполнителя, они закуплены, но при этом на требования истца о доставке окон в квартиру и последующей установки, он получает постоянные отговорки. По многим выставленным истцу счетам, сторонами были согласованы возвраты и по некоторым позициям, но денежные средства при этом, остались в фактическом пользовании исполнителя, т.к. указанные возвраты производились исполнителем. В результате всех недочетов и брака в работах, истцом постоянно предъявлялись претензии исполнителю по вопросу расходования его денежных средств, качестве выполняемых работ и затягивания сроков ремонта. В итоге по состоянию на март 2024 г., из работ, оговоренных в смете, не завершены даже работы по первому этапу. После многочисленных сверок, переговоров с поставщиками, указанными в выставленных истцу счетах, он пришел к выводу, что зачастую исполнителем представлялись ему подложные/фиктивные счета, которые он оплачивал по первому требованию исполнителя, всецело доверяя и надеясь на скорейшее завершение ремонта. При этом, по некоторым счетам, поставщики уверяли истца, что никогда не получали от ИП фио указанные в них суммы и соответственно, не продавали указанный в счетах товар. Согласно п. 7.5.3., в случаях когда работы выполнены подрядчиком с отступлениям настоящего договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. По состоянию на 14.06.2024 г. ремонтные работы так и не были окончены, в связи с чем истец уведомил исполнителя о расторжении договора от 27.10.2023 г. и предложил выплатить неустойку. Однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей», ограниченная суммой стоимости работ по договору подряда. Согласно расчетам и общим сверкам с представителем исполнителя по выставленным счетам за стройматериал (в т.ч. доставка) истцом оплачено сумма Поскольку работы были не выполнены в полном объеме, часть работ выполнена некачественно, материалы не соответствовали обговариваемым требованиям, некоторые материалы не переданы фио, с ответчика также подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за материалы. У исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере сумма (6 100 146 (общая сумма, переданная исполнителю) - 2 942 69 (стоимость работ по договору) – сумма (стоимость материалов по чекам и платежным поручениям), которое подлежит возврату заказчику.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом ранее в судебных заседаниях истец фио неоднократно обращал внимание, что представленный стороной ответчика подписанный акт выполненных работ, он подписал при заключении договора на выполнение ремонтных работ 27.10.2023 г. как приложение к этому договору, а не по результатам окончания работ, которые не были выполнены.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что 27.10.2023 г. между истцом фио (потребитель, заказчик по договору) и ответчиком ИП фио (исполнитель по договору) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 107.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик приняла на себя обязательства выполнить работы по ремонту в квартире истца по адресу: адрес, 181, и сдать результат работ, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора, окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ.

Срок выполнения работ составил с 13.11.2023 г. по 29.05.2024 г. (п. 5.5. договора).

Дополнительных соглашений по продлению срока договора, сторонами не заключалось, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.2. договора, при его подписании, заказчик вносит авансовый платеж в размере 20% от стоимости, далее заказчик оплачивает выполнение работ в течение трех рабочих дней после принятия каждого этапа сметы.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акт выполненных работ. Поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов выполненных работ в сроки и периоды, определенные договором. Заказчик в течение 3-х календарных дней с момента получения актов выполненных работ (этапов работ) подписывает их и возвращает подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ (п.п. 5.1-5.3 договора).

Приемка выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (п. 6.3 договора).

Оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости этапа по актам, указанным в п. 6.3 договора.

Цена договора, согласно смете (приложение №1 к договору) составила сумма

Из пояснений истца следует, что работы в предусмотренный срок выполнены не были, итоговый акт приема-передачи работ сторонами не составлялся.

Истцом представлена переписка сторон по поводу выполнения работ по договору подряда, заверенная нотариусом г. Москвы фио, протокол осмотра доказательств от 11.12.2025 г., видеозаписи, на которых зафиксировано состояние квартиры, объем выполненных работ после прекращения выполнения обязательств со стороны ИП фио (фото и видеозаписи март – апрель 2024 г.).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным документам, видеозаписям. При этом стороной ответчика, не представлены доказательства, фиксирующие объем и качество выполненных работ по договору подряда, заключенному с фио

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

14.06.2024 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив истцу претензию-уведомление о расторжении договора и возмещении денежных средств.

Согласно п. 7.3 договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 14 дней, потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работы цены.

Согласно представленным распискам, ответчиком в лице фио, действующей от имени ответчика по доверенности от 01.05.2023 г., получены денежные средства: 03.11.2023 г. сумма за начальный этап ремонтных работ и закупку строительных материалов; 14.12.2023 г. в размере сумма за ремонтные работы; 29.12.2023 г. в размере сумма за производство ремонтных работ; 27.02.2024 г. в размере сумма за производство ремонтных работ.

Также стороной истца представлены документы о перечислении денежных средств стороне ответчика, платежные поручения на приобретение материалов.

Согласно расписке фио от 13.04.2024 г. она обязуется возвратить денежную сумму в размере сумма, излишне уплаченные фио по договору №107 от 27.10.2023 г., до 17.04.2024 г. включительно.

Стороной ответчика представлен акт сдачи-приемки выполненных (этапов) работ по договору №93 от 28.06.2023 г. (приложение №3 к договору №107 от 27.10.2023 г.), 20.05.2024 г. сторонами подписан.

Из возражений ответчика следует, что истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что на 14.06.2024 г. ремонтные работы так и не были окончены, также, что работы выполнены некачественно. В случае обнаружения недостатков истцом, им должен составляться мотивированный отказ подписывать акт выполненных работ. При этом, материалы дела не содержат сведений о составлении и отправке мотивированного отказа подписывать акт выполненных работ по причине некачественно выполненных ремонтных работ, или по иной причине. Ответчиком предоставлен акт выполненных работ от 20.05.2024 г., который подтверждает, что претензий к качеству работ не имеет, работы выполнены качественно и в срок. Согласно условиям договора оплата производиться только после выполнения работ, никаких авансовых платежей, кроме первоначального взноса в размере 20% договором не предусмотрено. Доводы истца о выплатах денежных средств по требованию исполнителя для скорейшего завершения ремонта, как и сведений о поставщиках, которые уверяли, что никогда не получали от ответчика денежные средства и продавали товар, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

В подтверждение указанных возражений ответчиком представлены платежные поручения и счета на оплату товаров и услуг, осуществленных в рамках договора на проведение ремонтных работ №107 от 27.10.2023 г., заключенного между сторонами.

Согласно акту гидравлического испытания системы отопления, ХВС, ГВС от 17.10.2024 г. представителями управляющей организации ООО «Сервис 24» с участием собственника квартиры по адресу: адрес, фио, система выдержала испытание.

Суд критически относится к представленному стороной ответчика акту, подписанному 20.05.2024 г., который был представлен не первоначально, а через несколько судебных заседаний. Кроме данного акта ИП фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены иные доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору подряда от 27.10.2023 г. № 107. В материалах дела имеется расписка представителя ответчика о том, что имеется задолженность по договору подряда на сумму сумма от 13.04.2024 г. Также сторона истца в судебном заседании изначально указывала, что этот акт как приложение к договору был подписан им при заключении договора 27.10.2023 г.

В целях установления объема выполненных по договору работ, наличия недостатков в выполненных работах и их стоимости, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт» №107/2025-СЭ от 25.07.2025 г. по результатам исследования, в связи с тем, что на объекте обследования проводятся работы по прокладке коммуникаций, отделке помещений, снесении и возведении новых перегородок, заливка выравнивающего слоя полов, шумоизоляция потолков и другие строительно-монтажные работы, определить объем работ, выполненных по договору на выполнение ремонтных работ №17 от 27.10.2023 г. ИП фио в жилом помещении (квартире) №181, расположенном по адресу: адрес, не представляется возможным. Определить стоимость выполненных работ согласно смете к договору №107 от 27.10.2023 г. (приложение №1 к договору), также невозможно, в связи с невозможностью определения и фиксации ранее выполненных объемов. Выявить недостатки в выполненных работах ИП фио в жилом помещении (квартире) №181, расположенном по адресу: адрес, в рамках договора на выполнение ремонтных работ №107 от 27.10.2023 г. не представляется возможным, в связи с тем, что на объекте исследования проводятся строительно-монтажные работы. Ранее возведенные коммуникации, смонтированное оборудование и элементы отделки демонтированы и возведены новые. Выявить недостатки не представляется возможным. Ранее возведенные коммуникации, смонтированное оборудование и элементы отделки демонтированы и возведены новые. Определить среднерыночную стоимость работ и материалов не представляется возможным. Ранее возведенные коммуникации, смонтированное оборудование и элементы отделки демонтированы и возведены новые. Определить качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам не представляется возможным. Ранее возведенные коммуникации, смонтированное оборудование и элементы отделки демонтированы и возведены новые.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2025 г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт» №156/2025-СЭ от 05.12.2025 г. по результатам исследования, установлено, что сумма выполненных работ составляет сумма, сумма не выполненных работ составляет сумма; сумма работ, выполнение которых не представляется возможным определить сумма При проведении исследования, экспертом были обнаружены ошибки в расчетах в Приложении №1 к договору (смета к договору №107 от 27.10.2023 г.) (ст. 13-14, Том №1, Дело №2-790/2025), а именно сумма всех видов работ и скидок (п. с 1 по 63 Таблицы №4) не совпадает с итоговой. Сумма сметной ошибки составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт фио выводы судебного заключения поддержал в полном объеме, дал подробные пояснения относительно проведенной судебной экспертизы. При этом отметил, что проанализировав все материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, он установил какие работы по смете, приложенной к договору, не были выполнены.

Суд, оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком объема выполненных по договору работ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства по договору на выполнение ремонтных работ от 27.10.2023 г. №107 в размере сумма, то есть стоимость работ по смете, которые не были выполнены ИП фио

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере сумма, рассчитанная в соответствии с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обращался в адрес ответчика с претензией о возврате оплаченных денежных средств по договору, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ИП фио в пользу фио неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков в размере, ограниченной суммой невыполненных работ, сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и учитывая, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка по договору подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, какие материалы остались у истца, какие материалы и какого качества были поставлены ответчиком, требования о взыскании убытков в виде денежных средств, оплаченных за материалы, в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма (6 100 146 (общая сумма, переданная исполнителю) - 2 942 69 (стоимость работ по договору) – сумма (стоимость материалов по чекам и платежным поручениям), поскольку между истцом и ответчиком были договорные отношения по выполнению подрядных работ на объекте недвижимости, денежные средства передавались фио исполнителю в связи с данными правоотношениями. Следовательно, переданные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Кроме того, поскольку в настоящее время, как было установлено, в квартире истца работы, выполненные частично ИП фио, переделаны, нет возможности установить стоимость и качество использованных материалов для ремонта.

Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета ((сумма + сумма + сумма) / 2).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы – сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

Также с ИП фио в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лухана ...а ...и – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу Лухана ...а ...и (паспортные данные) денежные средства по договору на выполнение ремонтных работ от 27.10.2023 г. № 107 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая