УИД 77RS0003-02-2025-005005-69
Гр. дело № 02-3366/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 июля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Акимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3366/2025 по иску ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье», в обоснование которого указал, что 15.12.2024 между ними заключен договор услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, согласно которому им забронировано проживание в отеле в период с 04.07.2025-12.07.2025. Оплата услуг была произведена истцом в размере 382 024,80 руб. Согласно условиям бронирования, потребителю дано право отменить бронирование бесплатно за 14 дней до заезда. Воспользовавшись свои правом, истец отменил бронирование 09.01.2025. В связи с неисполнением ранее направленного заявления, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств от 04.03.2025. Данное требование также осталось ответчиком без исполнения, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору бронирования услуг размещения, отдыха и оздоровления в размере 382 024,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 по дату подачи иска (08.04.2025) в размере 9 451,20 руб., которые продолжать взыскивать по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы заявленного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, ответчика ООО «Анапское взморье», с учетом письменных возражений последнего на иск и письменного заключения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
15.12.2024 ФИО1 через Систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле расположенном по адресу: *****, на период их предоставления с 04.07.2025-12.07.2025.
Стоимость забронированных услуг в отеле составила 382 024,80 руб. Истцом при бронировании внесена предоплата в виде полной стоимости услуг по договору в размере 382 024,80 руб.
Согласно п. 6.1 договора-публичной оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда) исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.
Пунктом 6.5 договора установлено, что настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ.
Как указано в п. 6.6 договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг.
09.01.2025 истец отменил бронирование № 20250704-36621-319385480,подано заявление о возврате денежных средств.
В установленный договором 45-дневный срок денежные средства истцу не были возвращены.
04.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком не исполнена, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Принимая во внимание, что 09.01.2025 истец направил ответчику заявление, в котором отказался от услуг по договору, просил возвратить уплаченные им по договору денежные средства, а в установленный договором 45-дневный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора публичной оферты, суд приходит к выводу, что возврату истцу подлежат денежные средства в размере 382 024,80 руб., внесенные истцом за бронирование № 20250704-36621-319385480 по договору услуг от 15.12.2024, в вязи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части.
Допустимых доказательств, что ответчиком понесены расходы в связи с исполнением договора истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что задержка возврата денежных средств возникла вследствие независящих от него обстоятельств, в связи с техногенной аварией, произошедшей в декабре 2024 года по причине крушения танкеров и загрязнения морской акватории, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Материалы дела не содержат фактических данных о том, что услуга была оказана истцу ненадлежащего качества либо с нарушением установленных договором сроков.
Поскольку отказ истца от договора связан с реализацией им права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не обусловлен нарушением ответчиком договорных обязательств либо его виновными действиями, то оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется и в данной части требований суд отказывает.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма неустойки и процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. ст. 330, 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы неустойки и процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся неустойки и процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.
Истец просит о взыскании процентов за период с 25.02.2025 по 08.04.2025 в размере 9 451,20 руб. Суд признает указанный расчет верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими за период 25.02.2025 по 08.04.2025 в размере 9 451,20 руб., начисление которых, следует производить на сумму основного долга в размере 382 024,80 руб., исходя из процентных ставок предусмотренных договором, начиная с 09.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона РФ Гражданское дело №02-3187/2025 УИД №77RS0003-02-2025-004672-98 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины. Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, нарушившего срок возврата уплаченных по договору денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда составляет сумму 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы, размер штрафа составляет 198 238 руб. (382 024,80+9 451,20+5000) * 50%, однако, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 60 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, времени и объема проделанной представителем работы, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в г. Москве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 287 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) стоимость договора в размере 382 024,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими за период 25.02.2025 по 08.04.2025 в размере 9 451,20 руб., начисление которых, следует производить на сумму основного долга в размере 382 024,80 руб., исходя из процентных ставок предусмотренных договором, начиная с 09.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 287 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.
Судья: Т.В. Перова