Судья Халишхова Э.Р. 33а-2395/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу на определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, и.о. обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО4, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия, постановления.
13 июля 2023 года представителем истца ФИО5 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майского районного суда КБР от 18 августа 2023 года.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 - ФИО5 подала на него частную жалобу, содержащую просьбу об его отмене. Жалоба мотивирована тем, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворено формально, однако в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и реальными, достоверными фактами, в установленном порядке приобщенными к материалам административного дела, данное определение считаться обоснованным и законным не может.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно положениям части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалоб, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из материалов дела, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, и.о. обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО4, УФССП России по КБР разрешен по существу в судебном заседании 18 августа 2022 г.
ФИО1 в судебном заседании не принимал участия. Доказательств направления ему копии решения не имеется. Судебный акт вручен стороне административного истца 27.06.2023 г.
С апелляционной жалобой ФИО1 посредством своего представителя обратился в суд 13 июля 2023 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения о возможности учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.
Приведенные автором частной жалобы сведения о допущенных в оспариваемом определении описках не являются основанием для отмены этого судебного акта.
Таким образом, суд в оспариваемом определении пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, с которыми Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Судья А.В. Молов