дело № 2а – 164/2025

УИД 59RS0007-01-2024-000981-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 750,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю указано, что за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 1 750,00 руб. Налог подлежал уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок транспортный налог ФИО1 не уплачен. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом плательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Поскольку сумма задолженности не превысила 3 000 руб. после предъявления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи заявления на взыскание с ответчика задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 750,00 руб., с указанием на то, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 1 750,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.63). На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом (л.д.61).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до ДД.ММ.ГГГГ, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности легковой автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10). Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет транспортного налога за 2011 год, в размере 1 750,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

На основании изложенного, предъявленная ко взысканию с ФИО1 недоимка по транспортному налогу в размере 1 750,00 руб., образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана принудительно, поскольку признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который, в связи с этим обстоятельством, утрачивает возможность ее взыскания в судебном порядке.Кроме этого, в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что сумма задолженности по налогу за 2011 год не превысила 3000 рублей по требованию № об уплате налога, пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания общей задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки в размере 1 750,00 руб. налоговый орган обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть по истечении установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю не заявляла.Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебьного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю было отказано по основанию п.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на истечение предельного срока для обращения в суд для взыскания налога - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Приведенные административным истцом доводы о необходимости восстановления срока обращения в суд с заявленными по настоящему делу административными исковыми требованиями суд не может признать обоснованными, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока, при этом исходит из следующего.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления следует, что инспекция была вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление направлено инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом фактически административный истец не указал на наличие каких-либо причин, по которым был пропущен срок обращения в суд, не конкретизировал их, что не позволяет прийти к выводу о том, что срок пропущен именно по уважительным причинам.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность обращения с заявлением в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока обращения судом не установлено, сам административный истец таких уважительных причин не привел. В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом сделано не было.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, период пропуска срока значителен (более 7 лет), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю установленных налоговым законодательством сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 (№) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1750 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.