Дело № 2-591/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000852-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось АО «Альфа-Банк», указав, что <дата> истец с ФИО1 заключил Соглашение о кредитовании и залоге №AUTOAR3HI22407241359 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 499 000 рублей под №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль ZEEKR 001, год изготовления 2023. Банк свои обязательства исполнил. Заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика составляет 7 639 550,45 рублей, из которых: просроченный основной долг 7 276 037,84 руб.; начисленные проценты 335 842,20 руб.; штрафы и неустойки 27 670,41 руб.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № AUTOAR3HI22407241359 от <дата> в сумме 7 639 550,45 руб.: просроченный основной долг 7 276 037,84 руб., начисленные проценты 335 842,20 руб., штрафы и неустойки 27 670,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 476,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ZEEKR 001, идентификационный № - №, тип ТС – Легковой, год изготовления - 2023, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор автокредитования № AUTOAR3HI22407241359 от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 7 499 000 рублей на срок 72 месяца под 19,30% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ZEEKR 001, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2023, а также иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика.

Сумма кредита в размере 7 499 000 руб. выдана банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условия указанного кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - ZEEKR 001, год изготовления - 2023.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 4 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что стороны пришли к иному соглашению о стоимости объекта залога, суду не представлено.

Согласно выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 7 639 550,45 руб. (л.д. 9).

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 7 639 550,45 рублей, из которых: просроченный основной долг 7 276 037,84 руб., начисленные проценты 335 842,20 руб., штрафы и неустойки 27 670,41 руб. Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств полной или частичной оплаты долга не представлено, встречный расчет, опровергающий сумму задолженности, также не представлен.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство не исполняет, имеется основание для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ZEEKR 001, идентификационный № - №, тип ТС – Легковой, год изготовления – 2023, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, изложенного в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. Оснований полагать, что размер неустойки 27 670,41 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании штрафа и неустойки в размере 27 670,41 руб. также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 77 476,85 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору №AUTOAR3HI22407241359 от <дата> в размере 7 639 550 рублей 45 копеек, государственную пошлину в сумме 77 476 рублей 85 копеек, всего 7 717 027 (семь миллионов семьсот семнадцать тысяч двадцать семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ZEEKR 001, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления – 2023, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 4 120 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская