Решение по делу № 02А-0337/2022~МА-0461/2022 от 29.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-337/2022 по административному иску фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОССП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, заинтересованное лицо фио о признании незаконным постановления от 23.06.2021 года № 77039/21/66986 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство № 97814/20/77039-ИП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №97814/20/77039 от 02.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС032021994, выданного 07.10.2020 г. Пресненским районным судом адрес по делу №02а-0323/2019 по иску ФИО1 к фио. Указанный исполнительный документ обязывает фио повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.12.2018 года.

фио указывает, что руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ), направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес письмо от 16.12.2020 №77-18-1/20-291 в ответ на полученное Постановление о возбуждении исполнительного производства №97814/20/77039-ИП от 02.12.2020 (от 11.12.2020 №77-18-1/20-285) с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением фио требований, содержащихся в исполнительном документе.

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 10.03.2021 было вынесено постановление об окончании ИП №97814/20/7703 9-ИП.

Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 23.06.2021 №77039/21/66986 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, не согласившись с полученным ответом, административный истец просит суд признать незаконным постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 23.06.2021 года № 77039/21/66986 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио окончить исполнительное производство №97814/20/77039-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики, своих представителей для участия в рассмотрения дела в суд не направили, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу иска.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Обжалуемое постановление поступило в почтовое отделение по месту нахождения фио 27.06.2021 (копия конверта представлена), в связи с чем срок на подачу фио заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя истекает 09.07.2021.

Как пояснил представитель административного истца, 09.07.2021 года исковое заявление было направлено в Пресненский районный суд адрес, которое 12.07.2021 года оставлено без движения. В установленный срок административный истец устранил недостатки, однако, информации из суда получено не было. Только 17.12.2021 года получено определение о возвращении иска. 23.12.21 года повторно подано исковое заявление. Однако почтовое отправление с идентификатором № 12500965031217 до суда не дошло. Учитывая, данные обстоятельство, вновь было подано исковое заявление, в связи с чем, административный истец просит суд восстановить ему срок на подачу настоящего иска.

Суд, изучив доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока, находит их обоснованными, поскольку действительно, приведенные доводы подтверждены представленной суду информацией о движении иска, сведениями о почтовых отправлениях. В связи с чем, суд считает, что на срок подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Судом установлено, что 07.10.2020 годаПресненским районным судом адрес по делу № 02а-0323/2019 по иску ФИО1 к фио. Указанный исполнительный документ обязывает фио повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.12.2018 года.

Решением Пресненского районного суда адрес от 11.06.2019 по административному делу №2а-0323/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к фио о признании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, выраженного в уведомлении от 16.01.2019 №77-08-126/9, возложении обязанности включить ФИО1 в реестр пострадавших, граждан, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2019 по административному делу №33а- 5028/2019 решение Пресненского районного суда адрес от 11.06.2019 отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования ФИО1 к фио удовлетворены, признан незаконным отказ фио во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, оформленный уведомлением от 16.01.2019 №77-08-126/9, на фио возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.12.2018 г..

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №97814/20/77039-ИП от 02.12.2020 (от 11.12.2020 №77-18-1/20-285).

Основываясь на апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2019 по административному делу № 33а-5028/2019, ФИО1 (вх. от 30.10.2019 №77-20-18/9-69) направила в фио электронное обращение через официальный сервер Правительства Москвы по вопросу повторного рассмотрения заявления от 27.12.2018 года.

фио направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес письмо от №77-18-1/20-291 в ответ на Постановление о возбуждении исполнительного производства №97814/20/77039-ИП от 02.12.2020 (от 11.12.2020 №77-18-1/20-285) с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением фио требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ответ на обращение фио фио письмом от 25.11.2019 №77-20-18/9-72 сообщил, что решение об удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр пострадавших граждан неисполнимо ввиду отсутствия соответствующих полномочий у Административного истца.

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 10.03.2021 было вынесено постановление об окончании ИП №97814/20/7703 9-ИП, в связи с его исполнением.

Данный ответ фио был обжалован ФИО1 в судебном порядке. Решением Кузьминского районного суда адрес от 20.02.2020 по административному делу №2а-0016/2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1к фио о признании незаконным отказа фио во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, выраженного в уведомлении от 25.11.2019 №77-20-18/72, возложении обязанности включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2020 решение Кузьминского районного суда адрес от 20.02.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, ответ фио от 25.11.2019 №77-20-18/72 признан незаконным, в удовлетворении требования о включении в реестр пострадавших граждан отказано.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления указано, что «апелляционным определением от 16.09.2020 по делу №33а-3153/2020 ответ фио 25.11.2019 №77-20-18/9-72 признан незаконным». Однако, как указывает административный истец, постановление об окончании ИП №97814/20/77039-ИП от 10.03.2021 было вынесено СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио уже с учетом апелляционного определения от 16.09.2020 по делу №33а-3153/2020, в связи с чем апелляционное определение от 16.09.2020 по делу №33а-3153/2020 не могло служить основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Суд, проверив доводы административного иска, установил, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от «16» сентября 2020 г. по делу № 33а-3153/2020, решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2020 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ответ Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от «25» ноября 2019 года №77-20-18/9-72 признан незаконным.

В определении Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от «16» сентября 2020 г. по делу № 33а-3153/2020 указано, что:

- ФИО1, обращаясь 30 октября 2019 года к фио, ставила перед ним вопрос об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, о чем прямо указано в соответствующем обращении;

- апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года содержит указание об обязании фио повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 декабря 2018 года, оно являлось для административного ответчика обязательным с момента его вступления в законную силу и подлежало исполнению им, в том числе и в добровольном порядке.

- оспариваемый ФИО1 ответ административного ответчика от 25 ноября 2019 года №77-20-18/9-72 противоречит требованиям статей 16, 186, 352 КАС РФ, поскольку прямо указывает на то, что апелляционное определение судебной коллегии от 12 сентября 2019 года фио исполнено быть не может;

- исполнение вступившего в законную силу судебного постановления осуществляется в специально предусмотренном законом порядке и не требует вынесения иного судебного решения об обязании ответчика исполнить судебный акт, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об обязании фио устранить нарушение ее прав путем включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены, и сообщить об этом суду, поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление, возможность исполнения которого в принудительном порядке не утрачена, в связи с чем истцом по настоящему делу ошибочно выбран способ защиты нарушенного права.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от «16» сентября 2020 г. по делу № 33а-3153/2020 вступило в законную силу.

Как указывает административный истец, фио полагает, что выполнил требование исполнительного документа, дан ответ по существу поставленного в заявлении ФИО1 от 27.12.2018 вопроса о включении в реестр пострадавших граждан. Ответ Москомстройинвеста на обращение ФИО1 по вопросу включения ее в реестр дан фио в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается письмом Минстроя России на запрос фио от 02.04.2021 №77-22-154/21. Как следует из письма Минстроя России от 29.06.2021 №26743-ОК/07, в соответствии с п. «в» ч.15 ст.1 ФЗ от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 27.06.2019 №151-ФЗ) ч.7 ст.23 ФЗ №214-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, полномочия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) по признанию граждан пострадавшими и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, упразднены.

При этом п. «б» ч.15 ст.1 ФЗ от 27.06.2019 №151-ФЗ предусмотрено, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО), расположенных на территории субъекта РФ, высшим должностным лицом субъекта РФ утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Контролирующий орган размещает в системе сведения из утвержденного высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в ЕРПО, и информацию по реализации мероприятий указанного плана- графика.

ЕРПО представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

ЕРПО формируется в электронной форме в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Новый порядок организации работы по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, исключает необходимость подачи гражданами каких-либо заявлений в контролирующий орган.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, административный истец полагает, что ранее исполнил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2019 года по административному делу № 33а- 5028/2019 (№2а-0323/2019), по которому 07.10.2020 года Пресненским районным судом адрес выдан исполнительный лист № ФС 032021994, на основании которого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве 02.12.2020 возбуждено исполнительное производство №97814/20/77039-ИП.

Суд считает приведенный довод необоснованным, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от «16» сентября 2020 г., установлено, что ответ фио от «25» ноября 2019 года №77-20-18/9-72 является незаконным. Административному истцу было разъяснено, что в связи с отказом фио от добровольного исполнения решения суда, надлежащим способом защиты своего нарушенного права является обращение за исполнением решениям суда в принудительном порядке.

Обстоятельства о признании ответа от фио от 25.11.2019 г. № 77-20-18/9- 72 установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, Начальником отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио правомерно принято постановление от 23.06.2021 №77039/21/66986 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Довод административного истца о том, что производство было окончено послед признания ответа фио от «25» ноября 2019 года №77-20-18/9-72 является незаконным, сам по себе не свидетельствует о том, что производство окончено было правомерно. Более того, административным истцом не доказано, что утрачена возможность исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №97814/20/77039-ИП. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОССП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, заинтересованное лицо фио о признании незаконным постановления от 23.06.2021 года № 77039/21/66986 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство № 97814/20/77039-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио