Дело № 2-674/2025
УИД 14RS0019-01-2025-000715-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 27 мая 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2011 года между ответчиком ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 437 рублей 81 копейка за период с 04 апреля 2011 года по 03 октября 2022 года. Указывает, что 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности пот кредитному договору. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности с ответчика истцу. В период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 981 рубль 54 копейки. В настоящее время задолженность ответчика составляет 178 456 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04 апреля 2011 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 178 456 рублей 27 копеек, из которых 97 949 рублей 58 копеек основной долг, 20 837 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 59 669 рублей 38 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размере 6 354 рубля.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении иска просят отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты заявителя от 04 апреля 2011 года между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей, с условием процентной ставки 21% годовых и сроком до востребования.
По условиям кредитного договора № от 04 апреля 2011 года обязалась погашать предоставленный кредит в сумме минимального обязательного платежа, который состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 4 184 рубля. Дата платежа согласно счет-выписке. Датой начала платежного периода является 05 число каждого месяца, а продолжительность платежного периода составляет 20 дней.
При подписании кредитного договора заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета, а также с индивидуальными условиями кредитного договора, указанными в заявлении на заключении соглашения о кредитования счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается собственноручно подписанными анкетой заявителя от 04 апреля 2011 года и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от 04 апреля 2011 года.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заемщик ФИО2 в день заключения кредитного договора № от 04 апреля 2011 года получила кредитную карту № и 05 апреля 2011 года произвела активацию кредитной карты посредством списания денежных средств в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, имеющаяся в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный, поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. Заключение кредитного договора № от 04 апреля 2011 года подтверждается материалами дела, и, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
22 апреля 2015 года кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию Преско ФИО4 а.р.л. право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в сумме 131 182 рубля 73 копейки, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО2
В соответствии с договором № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года право требования задолженности с заемщика ФИО2 уступлено истцу ООО «ПКО «Феникс».
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года за период с 04 апреля 2011 года по 03 октября 2022 года составляет 178 456 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 97 949 рублей 58 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором – 20 837 рублей 32 копейки, комиссии, предусмотренные кредитным договором – 59 669 рублей 38 копеек.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в сумме 178 456 рублей 27 копеек, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
При этом, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу либо к ранее заключенным, в случае внесения в них после этого дня изменений, названных указанным законом, в связи, с чем к правоотношениям, возникшим между истцом ООО «ПКО «Феникс» и ФИО2 данный закон не применим.
В кредитном договоре № от 04 апреля 2011 года указано, что датой начала платежного периода является 05 число каждого месяца и платежный период составляет 20 дней.
В соответствии с типовыми условиями кредитовая счета расчетный период равен одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Период, в течение которого клиент должен погасить обязательный платеж, отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Платежный период равен 20 дням.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ФИО1 22 июня 2014 года посредством списания денежных средств со счета по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года – 910 рублей.
Следовательно, исходя из условий кредитного договора, следующий платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 26 июня 2014 года, то есть, по истечении 20 дней с даты начала платежного периода, которой определяется 05 число каждого месяца.
Таким образом, началом течения срока исковой давности по указанному платежу, когда кредитор узнал о нарушении своего права, является 26 июля 2014 года, следовательно, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями является 26 июля 2017 года.
Каких-либо иных сведений, подтверждающих внесение заемщиком очередных платежей по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют и со стороны истца суду при рассмотрении дела представлено также не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В п. 1 ст. 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, истец ООО «ПКО «Феникс» 04 мая 2024 года обращался к мировому судьей судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в размере 179 437 рублей 81 копейка, образовавшуюся за период с 04 апреля 2011 года по 03 октября 2022 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд общей юрисдикции, согласно квитанции об отправке искового заявления посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие», 31 марта 2025 года, то есть, за пределами срока, установленного для обращения за судебной защитой как к мировому судье судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), так и в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в сумме 178 456 рублей 27 копеек, является пропущенным.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4.
При этом, суд учитывает, что внесение заемщиком денежных средств 17 июля 2024 года в сумме 981 рубль 54 копейки не является признанием долга ответчика и не изменяет течение срока исковой давности, так как из выписки по счету усматривается, что суммы в погашение задолженности были перечислены взыскателю в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства.
Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в адрес истца ООО «ПКО «Феникс» направлено письмо с предложением о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику ФИО2 Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения настоящего дела, истцом таких доказательств суду не представлено, равно как и не представленного иного расчета с указанием даты и суммы обязательных платежей, подлежащих внесению заемщиком в счет задолженности по спорному кредитному договору.
Доводы истца, изложенным в письменных пояснениях, о том, что срок исковой давности следует считать дату выставления требования, суд находит не состоятельными, поскольку истребование образовавшейся задолженности после истечения сроков оплаты задолженности по кредитному договору, в том числе определенных минимальным обязательным платежом, о котором кредитор обязан информировать заемщика по условиям договора, не изменяет срока возврата задолженности, иное означало бы неограниченную возможность кредитора для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является недопустимым.
Более того, в ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В рассматриваемой ситуации истцу, как кредитору должника, было известно как о нарушении своего права, так и лицо, которым это право было нарушено.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику ФИО2 пропущен.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в сумме 178 456 рублей 27 копеек не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 10 июня 2025 года.