Дело № 2-3116/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марилония-Медиа» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Марилония-Медиа» о взыскании денежных средств, процентов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Марилония-Медиа» был заключен Договор возмездного оказания услуг №... для профессиональной проверки реальной выгоды заключаемого договора купли-продажи бизнеса, согласно которого консультант оказывает заказчику комплекс возмездных услуг и консультационное сопровождение сделки по покупке заказчиком 100% доли в компании арендатора. А заказчик оплачивает консультанту оказание услуг в порядке и срок, предусмотренные договором. Арендатор является юридическим лицом – ООО «Премиум Фуд», которое арендует нежилые помещения по соответствующему адресу в бизнес-центре. Во исполнение договора истцом был уплачен аванс в размере 500 000 рублей. "."..г. истцу стало очевидно, что выгода в заключаемой сделке отсутствует, при этом ответчик информации об этом истцу не представил, обязанности по договору не исполнил, в связи с чем истец отказался от договора в одностороннем порядке, о чем направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате неиспользованного аванса, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика свою пользу неиспользованный аванс размере 500 000 рублей, уплаченный по договору №... от "."..г., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 452 рублей 05 копеек за период с "."..г. (включительно) по "."..г. (включительно), взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса за период с "."..г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Марилония-Медиа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Марилония-Медиа» был заключен Договор возмездного оказания услуг №... для профессиональной проверки реальной выгоды заключаемого договора купли-продажи бизнеса, согласно которого консультант оказывает заказчику комплекс возмездных услуг и консультационное сопровождение сделки по покупке заказчиком 100% доли в компании арендатора, что подтверждается договором №... возмездного оказания услуг от "."..г..

Согласно п. 2.1 Договора консультант оказывает заказчику комплекс возмездных услуг и консультационное сопровождение сделки по покупке заказчиком 100% доли в компании арендатора, а заказчик оплачивает консультанту оказание услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

А заказчик оплачивает консультанту оказание услуг в порядке и срок, предусмотренные договором.

Арендатор является юридическим лицом – ООО «Премиум Фуд», которое арендует нежилые помещения по адресу в бизнес-центре: для размещения точки общепита.

Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение консультанта на оказываемые по настоящему договору услуги составляет 1 000 000 рублей.

Оплата вознаграждения производится в следующем порядке:

4.2.1 – первый платеж в размере 500 000 рублей перечисляются в качестве аванса на расчетный счет консультанта в срок до "."..г. включительно на основании выставленного счета, либо по реквизитам, что подтверждается платежным поручением;

4.2.2. – второй платеж в размере 500 000 рублей переводится консультанту в день подписания договора купли-продажи 100% доли компании арендатора между заказчиком и арендатором. Наличным расчетом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

"."..г. во исполнение договора истцом ответчику был уплачен аванс в размере 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от "."..г..

Экономическая ценность услуг ответчика при надлежащем их оказании состояла в предоставлении истцу консультационных услуг, которые помогли бы истцу либо совершить на выгодных условиях сделку купли-продажи бизнеса, либо при наличии необоснованных рисков для истца отказаться от этой сделки.

Между тем, ответчиком консультационное сопровождение по договору в течении всего срока действия договора с "."..г. по "."..г.) не оказывалось, а именно: не предоставлялись отчеты оценщика о реальной стоимости ООО «Премиум Фуд», аналитические справки и свободные таблицы, содержащие значимую информацию с точки зрения выгоды для истца (проходимость торговой точки, потенциальная прибыль, размер коммунальных платежей).

С учетом срока действия договора, нерабочих праздничных дней с "."..г. по "."..г., а также промедления ответчика с оказанием услуг истец вынужден был самостоятельно исследовать необходимую информацию, проверить экономические условия сделки с ООО «Премиум Фуд».

В ходе указанного исследования истцом было установлено, что ООО «Премиум Фуд» является убыточной компанией, проходимость точки, входящей в состав бизнеса арендатора, составляет всего 75 человек в день (недостаточно для получения желаемого финансового результата, необходимо по крайней мере 300 человек в день), при этом размер коммунальных платежей существенно превышает ожидаемый.

Данные показатели свидетельствовали об отсутствии экономической выгоды для заказчика в совершении указанной сделки.

"."..г. истцу стало очевидно, что выгода в заключаемой сделке отсутствует, при этом ответчик информации об этом истцу не представил, обязанности по договору не исполнил, в связи с чем истец отказался от договора в одностороннем порядке, о чем направил посредством почты России в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате неиспользованного аванса, что подтверждается копией уведомления от "."..г., копией описи вложения, кассовым чеком ФГУП «Почта России» по двум известным истцу адресам, которое получено ответчиком "."..г. и оставлено ответчиком без исполнения.

Между тем, суд полагает, что поскольку ответчик не проконсультировал истца ни по одному из указанных пунктов и не обозначил указанные риски, существенные для целей истца, что является не оказанием услуг надлежащего качества, в связи с чем истец был вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и возврате аванса.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу не были оказаны услуги по заключенному между сторонами договору, обеспечивающие возможность правильного выбора истцом по заключаемой сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, истец вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченного по договору неиспользованного аванса подлежат удовлетворению.

Суд считает, что ФИО1 подлежит возврату уплаченный ООО «Премиум Фуд» по договору №... от "."..г. неиспользованный аванс в размере 500 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. (включительно) по "."..г. (включительно) в размере 12 452 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства ч.2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляют 12 452 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его математически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса, за период с "."..г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком сумма неиспользованного аванса до настоящего времени не возвращена истцу, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса, за период с "."..г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марилония-Медиа» о взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марилония-Медиа» в пользу ФИО1 неиспользованный аванс, уплаченный по договору №... от "."..г., в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. (включительно) по "."..г. (включительно) в размере 12 452 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса за период с "."..г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья: