К делу № 2а-6309\23
УИД-23RS0031-01-2023-007246-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по КК) об обжаловании решений.
В обоснование требований указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край <адрес>, район <адрес> №, кадастровый №, общйе площадью № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН, однако при внесении сведений в ЕГРН была допущена техническая ошибка в сведениях о правообладателе указанного нежимого помещения, в связи, с чем ею было подано в Управление Росреестра по КК заявление об исправлении технической ошибки, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КК отказало ей в исправлении технической ошибки. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки, обязать Управление Росреестра по КК исправить техническую ошибку, взыскать с Управления Росреестра по КК судебные расходы в размере 10 384 рублей.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явились.
От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край <адрес>, район <адрес> бокс №, кадастровый №, общйе площадью № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН.
При внесении сведений в ЕГРН была допущена техническая ошибка в сведениях о правообладателе указанного нежимого помещения, а именно в ЕГРН ошибочно внесены неправильные сведения о дате рождения ФИО1, в ЕГРН были внесены сведения о прежнем правообладателе - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по КК заявление об исправлении технической ошибки.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001\2023-16208659\1 Управление Росреестра по КК отказало ФИО1 в исправлении технической ошибки, указав, что сведения о правообладателе в ЕГРН имеются, сведения о персональных данных скрыты.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации ведение ЕГРН осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, достоверности и доступности его сведений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр права на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами-страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.
Таким образом, орган регистрации при осуществлении им государственной регистрации прав обязан вносить в ЕГРН только достоверные сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.
Однако, как установлено в судебном заседании Управление Росреестра по КК внес в ЕГРН недостоверные сведения в отношении правообладателя объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Таким образом, Управление Росреестра по КК было обязано исправить техническую ошибку после получения от ФИО1 заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомить заинтересованных лиц.
Вместе суд только ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором техническая ошибка в части даты рождения правообладателя объекта недвижимости исправлена в соответствии с требованиями части 1 статьи 6.1 Закона о государственной регистрации, то есть требование ФИО1 удовлетворены Управлением Росреестра по КК.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что отсутствует способ восстановления нарушенных прав, суд полагает, что требования ФИО1 в части признания незаконным решение Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки, обязании Управление Росреестра по КК исправить техническую ошибку, удовлетворению не подлежат.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании с Управления Росреестра по КК судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Согласно частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела (л.д.8) видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу настоящего административного искового заявления в суд.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.22), где предметом договора является подготовка, направление административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по КК, стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей.
Согласно Приложения к указанному договору, ФИО1 передала, а ФИО5 приняла 10 000 рублей за оказание юридических услуг по указанному выше договору на оказание юридических услуг.
Оснований сомневаться в том, что данные судебные расходы были понесены административным истцом, у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд среди иных предусмотренных законом обстоятельств, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по КК только после обращения ФИО1 с указанным иском в суд, выполнили требования административного истца.
Отказ административному истцу в удовлетворении требований признания незаконным решение Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки, обязании Управление Росреестра по КК исправить техническую ошибку, не является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку судом установлено, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены принятым Управлением Росреестра по КК уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001\2023-16208659\1, в связи, с чем возмещение расходов при добровольном удовлетворении требований административного истца ложится на административного ответчика.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункта 15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку отвечают требованиям разумности и справедливости.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений,- удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований признания незаконным решение Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки и обязании Управление Росреестра по КК исправить техническую ошибку – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: