Решение по делу № 2-21974/2024 от 13.02.2025

УИД: 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО2 Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СЗ Развилка» был заключен предварительный договор № РИМ-КЛ-7/3-0,01-49К/АН-ПД.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения: 49К, кадастровый №, площадь 2,3 кв.м, номер, тип этажа, на котором распложено нежилое помещение: подземный этаж №, в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО1, Ленинский городской округ, <адрес>.

Согласно п. 1.3 предварительного договора основной договор может быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец оплатила обеспечительный платеж в размере 167.160 рублей, согласно п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора, что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был. Соглашение о дальнейшей пролонгации предварительного договора не составлялось, в связи с чем предварительный договор прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о возврате уплаченных денежных средств в размере 167.160 рублей. Заявление было принято ответчиком, вх. РА 24-1871 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным истец просит признать п.7.4 предварительного договора № РИМ-КЛ-7/3-0,01-49К/АН-ПД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа в размере 167.160 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 167.160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.001 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, далее проценты со дня принятия решения судом о день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

По мнению истца, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Развилка» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. Также представлены возражения относительно заявленных требований.

Выслушав мнение стороны истца, изучив представленные возражения стороны ответчика, а также представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СЗ Развилка» был заключен предварительный договор № РИМ-КЛ-7/3-0,01-49К/АН-ПД.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 2, ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как усматривается из условий предварительного договора, в случае прекращения Договора согласно п.п. 4.1-4.4 настоящего Договора, Продавец возвращает Покупателю денежные средства, перечисленные последним по настоящему Договору (за вычетом суммы расходов Продавца, указанных в п.4.5. Договора), в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя письменного заявления, содержащего реквизиты для возврата денежных средств.

При возврате Покупателю денежных средств проценты на них не начисляются.

Условия предварительного договора (за исключением условия о подсудности) Сторонами не оспариваются, являются действительными.

В установленный срок ни истец, ни ответчик не изъявили желания и не совершили действий, направленных на заключение Основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из Сторон действий, направленных на заключение Основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса Сторон в заключении Основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению Основного договора прекращается.

Таким образом, Основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором № РИМ-КЛ-7/3-0,01-49К/АН-ПД от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными.

В соответствии с условиями Предварительного договора возврат денежных средств производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя письменного заявления, содержащего реквизиты для возврата денежных средств.

Следовательно, требования истца в части возврата денежных средств в размере 167.160 рублей, внесенных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты подачи иска, по день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Однако, расчет произведенный стороной истца, по мнению суда является неверным, и суд рассчитывает проценты следующим образом.

Учитывая, что заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами должен производиться с даты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ крайний день возврата денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ, первый день начисления процентов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8.643 рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 167.160 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 167.160 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть взыскана в размере 15.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Судом установлено, что ответчик уклонился от исполнения договора и возврата денежной суммы.

Своим бездействием ответчик нарушил права истца как потребителя. Таким образом, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штраф, так как штрафные санкции являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

Кроме того, взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30.000 рублей.

Истцом заявлены требования о признании п. 7.4. Предварительного договора недействительным.

Разрешая заявленное требование, суд, руководствуясь положениями статей 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя путем включением в условия договора пункта, лишающего его право на выбор территориальной подсудности спора при обращении в суд, приходит к выводу о признании недействительным пункта 7.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № РИМ-КЛ-7/3-0,01-49К/АН-ПД.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме 6.250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО2 Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.4 предварительного договора от 02.04.2024г., заключенного между ООО «СЗ «Развилка» и ФИО4

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» (ИНН<***>) в пользу ФИО5 ФИО2 Ивановича уплаченные по предварительному договору денежные средства 167160 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8643,60 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 30000? рублей.

Взыскивать с ООО «СЗ «Развилка» (ИНН<***>) в пользу ФИО5 ФИО2 Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 167160 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» (ИНН<***>)в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6250 рубль.

В удовлетворении требования в части взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный