Мировой судья Салов А.А. № 11-106/2023
(№2-861/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.
при секретаре Гордеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 августа 2023 годагражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 03 марта 2021 года, которым:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично,
взысканы с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от 04 сентября 2012 года в размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу в размере 5 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом за период с 05 сентября 2012 года по 27 ноября 2020 года в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17 сентября 2012 года по 27 ноября 2020 года в размере 5 000 руб. 00 коп, в качестве возврата государственной пошлины сумма в размере 1 100 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.09.2012 г. по 27.11.2020 г. в размере 20 000 руб., неустойки за период с 05.09.2012 г. по 27.11.2020 г. в размере 5 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
04.09.2012 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем 11.09.2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).
Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 24.11.2014 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 10.11.2020 года по заявлению ответчика отменен.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение судом ответчика о судебных заседаниях, просил применить срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, суд установил, что мотивированное решение мировым судьей не изготовлено, что является основанием, для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определил перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ИП ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
04.09.2012 года между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 11.09.2012 года вместе с процентами за пользование займом по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).
Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером №613 от 04.09.2012 года.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 04.09.2012 года между сторонами заключен договор займа, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 11.09.2012 года и уплатить проценты.
Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. 00 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 732% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.
При предъявлении иска, истцом, с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом снижен до четырехкратного размера самого займа.
Суд соглашается с указанной позицией истца.
Так, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 59 ГПК РФ).
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд, с учетом позиции истца, при вынесении настоящего решения, считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.
Суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 20 000 руб. (5 000 руб. х 4).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему
Согласно 6.2 договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 2 % в день припросрочке уплаты денежных средств на срок более пяти дней.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).
Истец в иске произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 05.09.2012 г. по 27.11.2020 года составила 299 400 руб., при этом добровольно снизил ее размер до 5 000 руб.
Суд, с учетом мнения истца, при вынесении настоящего решения, считает необходимым снизить предусмотренную договором ставку неустойки с 2% в день до двойной ключевой ставки ЦБ в год.
Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
5 000,00 р.
05.09.2012
13.09.2012
9
8,00
5 000,00 ? 9 ? 2х8% / 366
19,68 р.
5 000,00 р.
14.09.2012
31.12.2012
109
8,25
5 000,00 ? 109 ? 2х8.25% / 366
245,70 р.
5 000,00 р.
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25
5 000,00 ? 881 ? 2х8.25% / 365
1 991,30 р.
5 000,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,15
5 000,00 ? 14 ? 2х11.15% / 365
42,76 р.
5 000,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,16
5 000,00 ? 30 ? 2х11.16% / 365
91,72 р.
5 000,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,14
5 000,00 ? 33 ? 2х10.14% / 365
91,68 р.
5 000,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,12
5 000,00 ? 29 ? 2х10.12% / 365
80,40 р.
5 000,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,59
5 000,00 ? 30 ? 2х9.59% / 365
78,82 р.
5 000,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,24
5 000,00 ? 33 ? 2х9.24% / 365
83,54 р.
5 000,00 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,15
5 000,00 ? 28 ? 2х9.15% / 365
70,20 р.
5 000,00 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
7,07
5 000,00 ? 17 ? 2х7.07% / 365
32,92 р.
5 000,00 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
7,07
5 000,00 ? 24 ? 2х7.07% / 366
46,36 р.
5 000,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,57
5 000,00 ? 25 ? 2х7.57% / 366
51,70 р.
5 000,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69
5 000,00 ? 27 ? 2х8.69% / 366
64,10 р.
5 000,00 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29
5 000,00 ? 29 ? 2х8.29% / 366
65,68 р.
5 000,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76
5 000,00 ? 34 ? 2х7.76% / 366
72,08 р.
5 000,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53
5 000,00 ? 28 ? 2х7.53% / 366
57,60 р.
5 000,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82
5 000,00 ? 29 ? 2х7.82% / 366
61,96 р.
5 000,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10
5 000,00 ? 17 ? 2х7.1% / 366
32,98 р.
5 000,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
5 000,00 ? 49 ? 2х10.5% / 366
140,58 р.
5 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
5 000,00 ? 104 ? 2х10% / 366
284,16 р.
5 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
5 000,00 ? 85 ? 2х10% / 365
232,88 р.
5 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
5 000,00 ? 36 ? 2х9.75% / 365
96,16 р.
5 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
5 000,00 ? 48 ? 2х9.25% / 365
121,64 р.
5 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
5 000,00 ? 91 ?2х 9% / 365
224,38 р.
5 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
5 000,00 ? 42 ? 2х8.5% / 365
97,80 р.
5 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
5 000,00 ? 49 ? 2х8.25% / 365
110,76 р.
5 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
5 000,00 ? 56 ? 2х7.75% / 365
118,90 р.
5 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
5 000,00 ? 42 ? 2х7.5% / 365
86,30 р.
5 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
5 000,00 ? 175 ? 2х7.25% / 365
347,60 р.
5 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
5 000,00 ? 91 ? 2х7.5% / 365
186,98 р.
5 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
5 000,00 ? 182 ? 2х7.75% / 365
386,44 р.
5 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
5 000,00 ? 42 ? 2х7.5% / 365
86,30 р.
5 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
5 000,00 ? 42 ? 2х7.25% / 365
83,42 р.
5 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
5 000,00 ? 49 ? 2х7% / 365
93,98 р.
5 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
5 000,00 ? 49 ? 2х6.5% / 365
87,26 р.
5 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
5 000,00 ? 16 ? 2х6.25% / 365
27,40 р.
5 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
5 000,00 ? 40 ? 2х6.25% / 366
68,30 р.
5 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
5 000,00 ? 77 ? 2х6% / 366
126,22 р.
5 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
5 000,00 ? 56 ? 2х5.5% / 366
84,16 р.
5 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
5 000,00 ? 35 ? 2х4.5% / 366
43,04 р.
5 000,00 р.
27.07.2020
27.11.2020
124
4,25
5 000,00 ? 124 ? 2х4.25% / 366
143,98 р.
Сумма основного долга: 5 000,00 р.
Сумма процентов: 6 559,82 р.
Однако, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 05.09.2012 г. по 27.11.2020 г. судом определяется в размере 5 000 руб.
Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как указывалось выше, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи от 22.04.2021 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий договора займа течение срока исковой давности началось с 12.09.2012года и до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 24.11.2014года, составило 2 года 2 месяца12 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 9 месяцев 18 дней.
Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцам, до срока исковой давности.
После отмены судебного приказа 10.11.2020 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности составила 9 месяцев 18 дней. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 18.12.2020 года, через 1 месяц 8 дней. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Довод о не извещении ответчика о судебных заседаниях также опровергается материалами дела. Все судебные извещения и судебные акты направлялись судом по последнему известному суду адресу ответчика. По указанному адресу ответчик получил извещения суда, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с подписью ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование размера и объема оказанных услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.04.2018 г., акт об оказании услуг от 30.11.2020 г., платежное поручение об оплате оказанных услуг от 30.11.2020 г.
Истец уплатил представителю за оказание услуг 5000 руб.
Согласно п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг по подготовке одного искового заявления и представление интересов при его рассмотрении в суде составляет 5000 руб.
Согласно акту об оказании услуг, исполнителем для истца в рамках настоящего гражданского дела были оказаны услуги только по подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.
Участие при рассмотрении дела представитель истца не принимал.
Таким образом, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, а также, руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Также, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1 100 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 –330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 03.03.2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым ИП ФИО2 (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>, выдан УВД Сормовского р-на гор.Нижнего Новгорода 18.06.2003 года, 522-008) о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан УВД Сормовского р-на гор.Нижнего Новгорода 18.06.2003 года, 522-008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 04.09.2012 года в общем размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе:
- 5 000 руб. 00 коп.в качестве возврата займа;
- 20 000 руб. 00 коп.в качестве процентов за пользование займом за период с 05.09.2012 года по 27.11.2020 года;
- 5 000 руб. 00 коп.в качестве неустойки за период с 05.09.2012 года по 27.11.2020 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан УВД Сормовского р-на гор.Нижнего Новгорода 18.06.2003 года, 522-008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья О.П.Карпова