Дело № 2-1104/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при помощнике судьи Трофимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Лобня Московской области, ФИО2 о признании права собственности
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Лобня Московской области, ФИО2 о признании права собственности.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 умер ее супруг ФИО3
00.00.0000 между Администрацией г. Лобня и ФИО3 был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ................ порядке приватизации переаны в совместную собственность ФИО3 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения.
Указанный договор в органам БТИ зарегистрирован не был.
00.00.0000 ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещал истице.
Истица, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли спорной квартиры истице отказано, поскольку право собственности наследодателя на долю спорной квартирой не зарегистрировано.
Просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ................ порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что до момента смерти, ФИО3 от приватизации спорной квартиры не отказывался.
Представитель ответчика Администрации г.Лобня Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, повестки возвращены, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо нотариус Лобненского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ................ по месту жительства зарегистрирован ФИО2, 00.00.0000 – с 00.00.0000 , ФИО4, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 , также в квартире был зарегистрирован ФИО3 в период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 (л.д. 26).
00.00.0000 между Администрацией г. Лобня и ФИО3 заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира в порядке приватизации передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения (л.д. 30, 31).
Указанный договор, а также право собственности ФИО3 и ФИО2 в органах БТИ, а также в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 61-64, 94).
ФИО3 умер 00.00.0000 (л.д. 35).
00.00.0000 ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Лобненского нотариального округа Московской области ФИО5, согласно которому ФИО3 завещал все свое имущество супруге ФИО1 (л.д. 12,13).
Указанное завещание наследодателем не отменялось и не изменялось.
Согласно материалам наследственного дела № г., открытого после смерти ФИО3, 00.00.0000 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО3 При этом постановлением от от 00.00.0000 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли спорной квартиры нотариус отказал, поскольку договор № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 4, 34-66 ).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, с учетом правил ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу ФИО3 подлежит включению 1/2 доля спорной квартиры, право собственности на которую в порядке наследования по завещания подлежит признанию за истцом.
При этом суд учитывает, что при жизни ФИО3 выразил волю на приватизацию жилого помещения, заключил договор приватизации. При этом ФИО3 до момента своей смерти, а также отвтчик ФИО2 от приватизации жилого помещения не отказывались.
Отсутствие государственной регистрации не влечет недействительности договора и не свидетельствует об отказе от приватизации жилого помещения.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ................ порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова