Дело №2а-4458/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005372-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском к начальнику Центрального РОСП №2 г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства: В Центральный РОСП № 2 25.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.11.2022 г. Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании адолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Документы получены отделом 07.02.2023. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Центральный РОСП № 2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела - старшим судебным приставом Центральный РОСП № 2 - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 - ФИО1 заключается в следующем: В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП № 2 - ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.02.2023г. по 17.05.2023г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны – представители ОТП Банк, УФССП России по Забайкальскому краю, РОСП №2 и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 поступил отзыв, согласно которому нарушения прав административного истца устранены, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 194 КАС РФ).

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CB75A7F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A2CD77A6F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"астях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав в связи с не вынесением постановления о возбуждении производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4Центрального судебного района г. Читы от 18.11.2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50114,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12710,16 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042,36 руб.

07.02.2023 г. заявление о возбуждении вышеуказанного исполнительного документа поступило в Центральный РОСП №2 г.Читы. 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании пп.2 п.1 ст31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыкателю посредством ЕПГУ, прочитано взыскателем 07.03.2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела восстановления прав административного истца на получение копии постановления от 07.03.2023 и исполнительного документа не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконным, прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова