Дело №2-3380/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005211-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «<данные изъяты>»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указало,что дата по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что ФИО1 умышленно повредил вышеуказанный автомобиль.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «<данные изъяты>» (Договор страхования №№ от дата).

На основании страхового акта от дата, АО «<данные изъяты>» перечислило ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 57 348 руб. 26 коп.

АО «<данные изъяты>» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов подтверждающих требований, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «<данные изъяты>» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу АО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57348,26 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика, и тетьего лица произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 О. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 умышленно повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате вышеуказанных действий ответчика, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения

Факт поврежденийподтверждается материалами дела.

В виду того, что на момент повреждения, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «<данные изъяты>» (Договор страхования №№ от дата), которое на основании страхового акта от дата, перечислило ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 57 348,26 рублей.

Доводы ответчика данные в судебном заседании дата, о том, что после совершения ДТП они встретились с ФИО1, определили сумму ущерба и он выплатил ее в полном объеме, в связи с чем, полагает, что он не должен повторно выплачивать материальный ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 57 348,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ГираевуРавилуМухтаровичу о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.

Взыскать с ГираеваР.хтаровича, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу АО «<данные изъяты>»(ИНН №, ОГРН №)сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 348,26 рублей

Взыскать с ГираеваР.хтаровича, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу АО «<данные изъяты>»(ИНН №, ОГРН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева