Дело №а-714/2025 УИД: 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось ОМВД России по <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1. В обосновании иска указано, что в ходе рассмотрения материалов в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> № <адрес> было установлено, что последний по приговору ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 «а» ст. 158, ч.3 п. «а» ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Лукояновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ), с установлением на этот срок административных ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по <адрес>. По месту жительства административный ответчик характеризуется с удовлетворительной стороны. За нарушение в период нахождения под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес>, нарушил установленные судом административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит суд установить дополнительное ограничение в порядке административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> № <адрес> виде обязательной явкой - 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, однако, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, однако, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признал административный иск.

Помощник прокурора <адрес> представил заключение, в котором не возражал против удовлетворения административного искового заявления, однако указал, что установить административные ограничения в соответствии с ранее принятым решением об установлении административного надзора, увеличив количества явок, а именно: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании осужденный ФИО1 в период нахождения под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес>, нарушил установленные судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение за совершение преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 40 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, гак и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, учитывая поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для дополнения ранее установленных ограничений.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные ограничения.

Руководствуясь ст. 3, ст. 4, ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до окончания срока административного надзора ограничение, а именно: обязательной явкой – три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за исполнением возложить на ОМВД России по месту жительства осужденного.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская