31RS0002-01-2023-002218-48

№ 2-2253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

9 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору (информация скрыта) от 06.11.2013, заключенному с ФИО3, в размере 430 757,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 194 449,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 234 522 руб., тариф за обслуживание карты – 1786 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что соответствии с кредитным договором №BW_271-P-65796259-RUR от 06.11.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») предоставило ФИО3 кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с установлением размера ежемесячного платежа - 5% от суммы задолженности. (дата обезличена) заемщик ФИО3 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 06.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал»; ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал» с 01.01.2019) и ФИО3 был заключен договор на предоставление банковских услуг №BW_271-P-65796259-RUR, путем совершения банком акцепта заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 200 000 руб. под 22,8% годовых.

Заключенный с ФИО3 договор о предоставлении банковских услуг суд признает смешанным, включающим элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО5 кредитной карты, открытии на ее имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита с учетом его изменения, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора и получение кредитной карты стороной ответчика не оспаривался.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО3 активировал карту и производил по ней операции.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору предоставления банковских услуг образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

(дата обезличена) заемщик ФИО3 умер. Факт смерти ФИО3 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)).

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 430 757,12 руб.

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО3 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его сестра – ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), пом. 16, кадастровой стоимостью 1 629 204,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 – ФИО1 наследственного имущества составляет 543 068,32 руб. (1 629 204,98 руб. / 3).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (информация скрыта) от 06.11.2013, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4, согласно расчетам Банка на 10.05.2023 образовалась задолженность по кредиту в сумме 430 757,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 194 449,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 234 522 руб., тариф за обслуживание карты – 1786 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, стоимость которой превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 430 757,12 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 23.05.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 06.11.2013 по состоянию на 10.05.2023 в размере 430 757,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 194 449,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 234 522 руб., тариф за обслуживание карты – 1786 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.