Решение по делу № 2-7352/2023 от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-26) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции и компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО2 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (далее по тексту – ООО «Морские и речные круизы»), с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ** между нею и обществом с ограниченной ответственностью «Интур маркет» (далее по тексту – ООО «Интур маркет», турагент) был заключен договор № о реализации тура на круиз по Скандинавии на лайнере на двух человек, туроператором которого является ответчик - ООО «Морские и речные круизы». В кассу турагента истец произвел полную оплату тура в размере 120 800,00 руб. Круиз должен был состояться в период с ** по **, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (распространение эпидемии короновируса по всему миру), круиз дважды отменялся и переносился до ноября 2021, затем до июня 2022. Беспокоясь о совей жизни и здоровье, истец приняла решение отказаться от тура, в этой связи ** она обратилась к турагенту с просьбой расторгнуть договор реализации туристического продукта и вернуть её денежные средства, уплаченные за тур в полном объеме, однако денежные средства не были возвращены, и она ** направила претензию в адрес ООО «Морские и речные круизы», которая была получена **, однако оставлена без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на право начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, уровень инфляции, и причиненный моральный ущерб потребителю, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Морские и речные круизы» денежные средства в размере 120 800,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 60 400,00 руб., проценты за пользование её денежными средствами в сумме 14 630,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., сумму инфляции в размере 22 807,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.86/, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.90/.

Ответчик ООО «Морские и речные круизы», его представитель в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции /л.д.87,89/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлеченное судом на основании определения от ** – ООО «Интур маркет», его представитель в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д.35/.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 1, 9 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее по тексту – ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Исходя из смысла данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Согласно абз. 6 ст. 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ** между ФИО2 и турагентом ООО «Интур маркет» заключен договор реализации тура №, согласно которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в оздоровительный тур, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить оздоровительный тур (п. 1.1 договора) /л.д. 14-15/.

Как следует из п. 1.2 договора, сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование. Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении № договора.

Согласно п. 2.1 договора, обща цена оздоровительного тура указана в заявке на бронирование. Расчеты между турагентом и заказчиком производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу турагента либо на расчетный счет турагена, датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу турагента либо на расчетный счет турагента (п. 2.4 договора).

Из п. 3.8 данного договора следует, что туропрератор обязуется предоставить оздоровительный тур, содержащий надлежащий комплекс услуг, осуществить возврат денежных средств заказчикам при отказе заказчика от услуг, аннуляции договора, расторжении договора оздоровительного тура любыми сторонами, по любым причинам и основаниям.

Турагент не несет ответственности за действие или бездействие туроператора, а также третьих лиц, привлеченных туроператором для исполнения настоящего договора, за невозврат или несвоевременный возврат туроператором денежных средств, неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и пр., при отказе от услуг, аннуляции оздоровительного тура, расторжении настоящего договора (п. 4.2 договора).

Согласно абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристического продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта по поручению туроператора.

** между ООО «Морские и речные круизы» и ООО «Интур маркет» заключен договор № по продвижению и реализации туристского продукта ООО «Морские и речные круизы» /л.д. 39-73/.

Исполняя условия данного договора, турагент осуществил бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Морские и речные круизы».

Из приложения № (заявка на бронирование) к договору № от ** следует, что истец оформил туристский продукт, был забронирован тур – с ** по ** (9 ночей) на два взрослых туриста, включая истца, по маршруту путешествия: круиз по Скандинавии, стоимость туристского продукта – 120 800,00 руб. /л.д.15, оборот/.

Из приложения № к договору реализации тура № от **, туроператором является ответчик - ООО «Морские и речные круизы» /л.д. 16, оборот/.

Оплата по круизу в размере 120 800,00 руб. произведена полностью, что подтверждается представленной в дело квитанцией от ** к приходному кассовому ордеру № /л.д.17/.

В свою очередь, турагент ООО «Интур маркет» перечислил туроператору ООО «Морские и Ручные круизы» оплату туруслуг, что подтверждается платежными поручениями от ** №, от ** №, от ** № /л.д.36-38/.

Как следует из письменных пояснений истца по иску, в 2020 году тур не состоялся в связи с невозможностью исполнения, по причине введения ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от ** № новая короновирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для жизни и здоровья людей.

** Правительство РФ на основании решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России ограничило пассажирские авиаперелеты со всеми странами Евросоюза.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая ФИО1, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Правительством РФ по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ** было принято решение прекратить с 00 ч. 00 мин. ** регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом ФИО1 граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 11.8 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 19.4 Федерального закона от ** № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности, в том числе, исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ** № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее **.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Доказательства предоставления равнозначного туристского продукта, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком ООО «Морские и речные круизы» суду не представлено.

Так, согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от ** № определены предельные сроки и условия возврата туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, заключенного по ** включительно.

Согласно п. 6 Положения «Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее **.

Поскольку истец подпадает под категорию лиц, указанных в п. 6 Положения «Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №, так как на момент рассматриваемых правоотношений истец достигла возраста 69 лет (** г.р.), то у туроператора возникла обязанность для возврата денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее **.

Как следует из письменных пояснений истца по иску и материалов дела, ** истец обратилась с заявлением к турагенту ООО «Интур маркет» о расторжении договора, аннулировании тура CRU00520А5 и возврате денежных средств, в связи с неблагоприятной обстановкой в мире /л.д.23/.

** истец направил в адрес ООО «Морские и речные круизы» письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 120 800,00 руб., которая была получена ответчиком ** /л.д.18-22/.

Таким образом, истец ФИО2 реализовала свое право на отказ от исполнения договора от ** № и, как следствие этого, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая то, что истец отказался от поездки по независящим от него обстоятельствам, по этой причине ему полностью не оказаны заказанные услуги в части отдыха в период с ** по **, при этом туроператор ответственен перед туристом за неоказание услуг, входящих в туристический продукт, а также принимая во внимание, что установленные постановлением Правительства РФ от ** № сроки возврата денежной суммы, уплаченной за круиз, на день вынесения решения истекли, доказательства выплаты данной суммы сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 800,00 руб. (общей цены оздоровительного тура), уплаченных по договору.

По смыслу абзацу 13 статьи 1, абзацу 6 статьи 10 Федерального закона от ** №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для туриста стоимостью туристского продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Стоимость турпродукта составила 120 800,00 руб., что следует из заявки на бронирование /л.д. 15, оборот/, и указанная сумма была оплачено ФИО2 /л.д.17/.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ** № особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, поскольку туристский продукт формируется туроператором, оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор, исходя из права туриста отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время (ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу, что требования о взыскании с туроператора ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 120 800,00 руб., включая агентское вознаграждение, которое входит в состав сумм, уплаченных туристом за туристский продукт (оздоровительный тур), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось, что при заключении договора с истцом, ООО «Интур маркет» действовало от имени туроператора ООО «Морские и речные круизы», доказательств обратного суду не представлено и данное подтверждается приложением № к договору реализации тура от ** №, договором от ** №, заключенным между ООО «Морские и речные круизы» и ООО «Интур маркет». Соответственно обязанность по возврату уплаченных за оздоровительный тур денежных средств должна быть возложена на туроператора ООО «Морские и речные круизы».

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от ** № (ред. от **), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, Правительство Российской Федерации п. 8 Положения, утвержденного постановлением № от **, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Поскольку ООО «Морские и речные круизы» не возвратило денежные средства по настоящее время, то с него подлежат взысканию вышеуказанные проценты.

Истец представила суду расчет процентов за период с ** по ** на сумму 14 630,30 руб. Проверяя представленный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку истец применяет размер процентной ставки по периодам её действия, без учета положений п. 8 Постановления Правительства РФ от ** №, а также не исключает из расчета период моратория, установленный для начисления процентов Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая изложенное, расчет процентов должен быть произведен с учетом следующего. Поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами по смыслу п. 8 Постановления Правительства РФ от ** № осуществляется со дня предъявления заказчиком соответствующего требования и до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, принимая во внимание, что истец подпадает под категорию лиц, указанных в п. 6 Положения, и предъявил требование ** /л.д.23/, соответственно начисление процентов необходимо производить с **.

При этом, при расчете должна применяться процентная ставка, действующая на дату вступления в силу настоящего Положения, что прямо установлено в п. 8 положения. Постановление Правительства Российской Федерации от ** №, вступило в законную силу **, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в период с ** по ** составляла - 4,50 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (**) и действовало в течение 6 месяцев (п. 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Соответственно с учетом вышеуказанных требований законодательства, сумма процентов за период с ** по ** составят 4 438,15 руб., исходя из следующего расчета: 120 800,00 руб. (стоимость оздоровительного тура) х 4,5% (процентная ставка, действующая на дату вступления в силу настоящего Положения) /365 дней (количество дней в году) х 298 дней просрочки (512 (общее количество дней просрочки) - 214 (количество дней периода моратория)) = 4 438,15 руб. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что срок возврата туроператором потребителю денежных средств прошел, поскольку истец подпадает под категорию лиц, указанных в п. 6 Положения «Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №, а денежные средства истцу не были выплачены до настоящего времени, то есть срок возврата денежных средств туроператором нарушен, следовательно, у суда имеются основания для взыскания, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах, связанных с возвратом денежных средств и необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав вследствие недобросовестности ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждено неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензии истца о возврате денежных средств, предъявленной в досудебном порядке, что указывает на виновное уклонения ответчика от исполнения требований потребителя, а также принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании невыплаченной суммы по договору и компенсации морального вреда, то есть наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 62 900,00 руб. (120 800,00 + 5000,00 * 50% = 62 900,00). При этом, суд не усматривает каких-либо достаточных и законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, суду не представлено.

Кроме того, взыскание штрафа в большем размере 62 900,00 руб., чем заявлено истцом (60 400,00 руб.), не выходит за рамки заявленных требований, поскольку штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Ошибки в расчетах истца не должны являться основанием для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование норм, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует об отсутствии безусловного включения в понятие убытков по ст. 15 ГК РФ так называемых инфляционных убытков.

Вопреки доводам истца индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков, несение которых в качестве реального ущерба либо упущенной выгоды подлежит доказыванию с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Следовательно, отсутствуют основания для отнесения инфляционных процессов к мерам гражданско-правовой ответственности. Такой подход в свою очередь исключает возможность взыскания в виде ущерба инфляционных убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом данной правовой позиции, во взыскании суммы инфляции в размере 22 807,00 руб., надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетном законодательствам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 004,76 руб., из расчета: (3 200 + 504,76 (2% от 25 238,15 руб. (20 800,00 + 4 438,15) = 3 704,76 руб. + 300,00 руб. (по требованию неимущественного характера ст. 333.19 НК РФ, за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). При этом, сумма взысканного штрафа в цену иска не включаются, а потому не учитываются при определении размера государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) денежную сумму, уплаченную по договору реализации тура № от ** в размере 120 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 62 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** по ** в размере 4 438,15 руб., а всего взыскать: 193 138,15 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 004,76 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 191,85 руб., суммы инфляции в размере 22 807,00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Решение в окончательной форме изготовлено **.