Дело № 2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. п.ФИО3

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», банк) и ФИО2 заключили кредитный договор №KDN102596503 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 572 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,1 % годовых. Ответчик обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, но принятые по кредитному договору обязательства не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 571500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР»» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к договору. Впоследствии между ООО «ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 500 рублей, неоплаченные проценты - 159 322 рубля 24 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 124 рубля 22 копейки, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67722 рубля 75 копеек, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 извещена судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе ее проживания и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства и регистрации лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО2 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 572 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,1 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать неустойку в размере 0,05 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 669 рублей 21 копейка, из которых 571 500 рублей - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 159 322 рубля 24 копейки - неоплаченные проценты, 104 124 рубля 22 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 67 722 рубля 75 копеек - неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, который принял права требования исполнения должниками обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, признает его арифметически верным, соответствующим нормам закона и условиям кредитного договора. Возражений относительно исковых требований и расчёта, а также доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ определено, что возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу, заявленные требования обоснованны.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР»» (цессионарий) требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В п.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКО «ТОР»» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Обсуждая размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % в день за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность.

В связи с этим подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,05 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 722 рубля 75 копеек, исходя из суммы основного долга и неоплаченных процентов, которую суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга в размере 571 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23053 рубля 38 копеек из расчета суммы удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Яшкульский», код подразделения 080-012), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902669 (девятьсот две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка, из них:

- сумму невозвращенного основного долга в размере 571 500 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

- неоплаченные проценты в размере 159322 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 24 копейки;

- проценты по ставке 28,1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 124 (сто четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 22 копейки;

- проценты по ставке 28,1 % годовых на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 571 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку по ставке 0,05 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67722 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 75 копеек.

- неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 571 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Яшкульский», код подразделения 080-012), в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 г.