УИД 93RS0№-90

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, и ФИО2, о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги и оценке выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском ответчику, о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги и оценке выполненных работ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону <***>) в сервисный центр INTEL SK, оказывающий услуги по обслуживанию кондиционеров в городах Донецке и Макеевке, истцом была подана заявка на оказание услуг по чистке и заправке фреоном (при необходимости) кондиционеров моделей GWHN18CCNK1А1 А/I (GREE 18) и SAMSUNG 9.

Согласно акту выполненных работ, услуги были оказаны ИП ФИО5, мастером ФИО2 (указанным в акте) при осмотре кондиционера GREE 18 было заявлено о необходимости заправки 3 кг фреона по цене 600 рублей за 100 грамм, что не соответствует прейскуранту, размещенному на сайте исполнителя, где указана цена 500 рублей за 100 грамм. Согласно технической документации кондиционера модели GWHN18CCNK1 AlА/1, максимальный объем фреона для его заправки составляет 1100 грамм, что, исходя из прейскуранта, составляет 5500 рублей. Исполнителем же была предъявлена к оплате сумма в размере 22000 рублей.

Кроме того, исполнитель не предоставил информацию о типе используемого фреона (хладагента) для заправки кондиционера GREE 18. Согласно технической документации к данной модели, применяется фреон типа R-22. Информация о фактически заправленном типе фреона исполнителем до настоящего времени не предоставлена.

Относительно SAMSUNG 9 фактический ремонт наружного блока не производился. Была произведена только чистка наружного и внутреннего блоков, а также замена батареек в пульте управления, предоставленных истцом.

В акте выполненных работ указана сумма в размере 15500 рублей за ремонт наружного блока с предоставлением гарантии на 5 месяцев, а также 1500 рублей за дезинфекцию наружного блока. Данные работы фактически не выполнялись. Промывка наружного блока была произведена исполнителем с балкона в присутствии истца, без проведения какого-либо ремонта или дезинфекции.

Итоговая сумма, предъявленная к оплате за обслуживание двух кондиционеров, составила 45000 рублей. Акт выполненных работ был предоставлен, однако цены по прейскуранту, чек или квитанция об оплате исполнителем предоставлены не были, с обещанием предоставить их позже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в сервисный центр по телефону <***> с требованием направить мастера-специалиста по ремонту кондиционеров, после чего связь была прервана. Информация о местонахождении сервисного центра на сайте отсутствует, по телефону предоставить данную информацию отказались. Связь с сервисным центром возможна только по указанному выше номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, была направлена досудебная претензия почтовой корреспонденцией и в телеграммы. Ответ по настоящее время не поступил.

На основании вышеизложенного, истец считает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2, денежные средства за некачественно оказанные услуги и оценке выполненных работ.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу абз. 2 п. 4 этой же статьи Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В отношении применения к спорным правоотношениям законодательства РФ о защите прав потребителей суд исходит из позиции, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность в отсутствие надлежащего и установленного законом способа регистрации такой предпринимательской деятельности.

Действия ответчика связаны с оказанием услуг по ремонту и обслуживанию кондиционеров, и с получением вознаграждения за такую деятельность, что свидетельствует о предпринимательском характере спорных правоотношений, которые направлены на извлечение ответчиком прибыли. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, которая указывает, что ФИО2, некачественно оказал услугу и оценке выполненных работ, которая отличалась от прейскуранта на сайте ИП ФИО5, а также пояснениями ответчика, который указывает, что данными в ранее в судебном заседании, что ФИО2, занимается оказанием услуг по ремонту кондиционеров.

К сделкам такого гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, но систематически выступающим на потребительском рынке в роли исполнителя, должно применяться законодательство РФ о защите прав потребителей. Если лицо осуществляет коммерческую деятельность в отсутствие необходимой регистрации, то заказчик такого исполнителя должен иметь те же правовые возможности в области судебной защиты, что и потребитель в обычной стандартной ситуации.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Неустойку в размере 3% оплаченной стоимости заказа в соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, что составляет, исходя из расчета: 3%* 36500руб.: 100 *68дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =74 460 руб. однако сумма неустойки не может превышать суммы основного денежного обязательства, исполнителя перед потребителем, то есть 36500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей (36500+36500) руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37230 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, и ФИО2, о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги и оценке выполненных работ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к-п 610-068 зарегистрирован ДНР, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 060-004, проживающая по адресу: ДНР, <адрес>, б<адрес> денежные средства оплаченные за невыполненные работы и некачественно оказанные услуги по ценам не предусмотренным прейскурантом в размере 36500 рублей, неустойку в размере 36500 рублей, штраф в размере 37230 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда <адрес> Е.А. Кузьмичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ