№ 03RS0014-01-2022-002460-49 (2-1693/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 18 июля 2022 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2017 г. с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 222220 руб., с обязательством его возврата и уплаты процентов. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 149080,1 руб., вследствие чего по договору данному договору образовалась задолженность в размере 174859,50 руб., в том числе: 116570,51 руб. – просроченный основной долг, 29173,37 руб. – просроченные проценты, 29115,62 руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от 21 августа 2019 г. осталось без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 г. в размере 174859,50 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 4697,19 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.
Представитель истца - Банк ПТБ (ООО) извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитного учреждения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 18 июля 2022 г.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 г. Банком ПТБ (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему сроком на 1096 дней предоставлен кредит в размере 222220 руб., подлежащий возврату вместе с процентами (с 18 ноября 2017 г. - 11,90% годовых, с 18 мая 2018 г. – 18 % годовых) ежемесячными платежами согласно Графику платежей.
Банк свои обязательства выполнил по кредитному договору, предоставил кредит в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по состоянию на 25 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 174859,50 руб., из которых: 116570,51 руб. – просроченный основной долг, 29173,37 руб. – просроченные проценты, 29115,62 руб. – штраф.
Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором № от 17 ноября 2017 г., выпиской по лицевому счету.
Представленный расчет проверен, соответствует кредитному договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, не приведено.
В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 174859,50 руб., согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4697,19 руб., а также почтовых расходов в сумме 59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 г. в размере 174859 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 19 коп., почтовые расходы 59 (пятьдесят девять) руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р. Сиразева