УИД 38RS0017-01-2022-001772-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 05 октября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2022 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование иска указано, что 08.03.2022 в 23 час. 30 мин. в г.Нижнеудинске на ул. Некрасова в районе дома номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ номер обезличен, потерпевший обратился в АО «СК «Астро-Волга», в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 160900 руб. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 160900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 руб.

Истец АО «СК «Астро-Волга» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из исследованного в судебном заседании административного материала ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен по факту ДТП следует, что 08.03.2022 в 23 час.30 мин. в <...> в районе дома номер обезличен произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО2, собственником которого она является, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, страховой полис АО СК «Астро-Волга»№номер обезличен, под управлением ФИО1, собственником которого он является.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата обезличена ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового события.

дата обезличена собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, ФИО2 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключили соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 160900 руб.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило ФИО2 страховое возмещение по договору номер обезличен, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации возмещения понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 160900 руб. согласно заявленных требований.

Согласно платежного поручения №77480 от 09.08.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 4418 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 160900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 12.10.2022.