Решение по делу № 2А-3319/2025 от 16.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-3319/2025

УИД 22RS0065-02-2025-003698-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, за 2020 год в размере <данные изъяты>, за 2021 год в размере <данные изъяты>, за 2022 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> С учетом уточненных требований сумма ко взысканию осталась: за 2020 год в размере <данные изъяты>, за 2021 год в размере <данные изъяты>, за 2022 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Указанное имущество в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату имущественного налога за 2020-2022 годы в установленные законом сроки.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты имущественного налога с физических лиц.

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогам.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. Таким образом, более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

На образованную задолженность в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. В отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена задолженность по пени в размере <данные изъяты>, все по имущественному налогу за 2020 и частично за 2021 год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначислена пени <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 имущественного налога за 2020-2022 год и пени в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа *** в связи с поступившими возражениями должника. Определением также восстановлен срок на подачу возражений.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного а задолженность была погашена.

По настоящее время задолженность взыскана в порядке поворота исполнения судебного приказа. Определение о повороте вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем административного истца направлено ходатайство об отказе от иска в части имущественного налога за 2020 год на сумму <данные изъяты>, за 2021 год на сумму <данные изъяты>, за 2022 год на сумму <данные изъяты> Также в ходатайстве указано, что имущественный налог за 2023 год был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку ФИО1 произведен перерасчет также за 2023 год в размере <данные изъяты>, а налог уже оплачен, сумма уменьшения произведена за 2020 год. Итого сумма задолженности за 2020 года осталась <данные изъяты>, за 2021 год <данные изъяты>, за 2022 год <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части прекращено.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила ходатайство, согласно которому срок обращения инспекции в суд с момента отмены судебного приказа пропущен. Кроме того, административный ответчик является пенсионером и имеет право в соответствии с п.10 ч.1 ст.407 НК РФ на беззаявительную льготу.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

жилой дом,

квартира, комната;

гараж, машино-место;

единый недвижимый комплекс;

объект незавершенного строительства;

иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- жилой дом по адресу: <адрес>,

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Принадлежность имущества подтверждена выпиской из ЕГРП.

Что касается обоснованности начисления налога, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих:1) 0,1 процента в отношении:

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом.

В соответствии с ч.3 ст.406 НК РФ налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

На территории муниципального образования город Барнаул налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2019 N 381 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула", согласно п.2 которого установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения:

1) 0,3 процента в отношении:

Таким образом, МИФНС *** в ходе рассмотрения дела по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма налога на объект незавершенного строительства, налог за 2020 год составил <данные изъяты>, за 2021 год составил <данные изъяты>, за 2022 год составил <данные изъяты> МИФНС 16 в связи с уменьшением суммы налога произведен перерасчет, сумма налога также уменьшена, в том числе уменьшена сумма налога за 2023 год, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Впоследствии МИФНС 14 также произведен перерасчет налога за 2023 год, однако в связи с его оплатой образовалась переплата, которая направлена в имущественный налог за 2020 год по самому раннему периоду ее образования.

Суд полагает необходимым принять уточненный расчет налога.

Относительно доводов административного ответчика, изложенных в возражении, о наличии льготы на имущественный налог, суд полагает необходимым отметить, что льгота на налог на имущество в соответствии со ст.407 НК РФ предоставляется только на жилой дом, а не на объект незавершенного строительства. При этом право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. В административном же иске заявлены требования о взыскании налога за 2020-2021 годы.

Относительно сроков направления требования за 2021 год по имущественному налогу суд учитывает положения пп.1 п.9 ст.4 ФЗ №263-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которым предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решения о взыскании увеличиваются на 6 месяцев.

Поскольку требование об уплате налога должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом продления сроков на 6 месяцев предельный срок составил ДД.ММ.ГГГГ.

Требование фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок после истечения срока добровольной уплаты не пропущен, инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ст.48 НК РФ предоставляет налоговому органу право обратиться в суд до 1 июля, следующего за годом, на 1 января которого истекло 3 года со срока исполнения требования об уплате, если сумма задолженности не превысила <данные изъяты>. Следовательно, поскольку ни за 2020, ни за 2021 год сумма налога (даже в совокупности) не превысила <данные изъяты>, инспекция не могла обратиться в суд. Данное право возникло у инспекции с законодательными изменениями с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением требования ***, срок по которому не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из письменных пояснений инспекции, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были сформированы из пени: на имущественный налог <данные изъяты> за 2020 год (<данные изъяты>) и на имущественный налог в размере <данные изъяты> за 2021 год (<данные изъяты>).

Между тем поскольку МИФНС *** произведено уменьшение налога, суд полагает необходимым произвести и перерасчет пени: