РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при помощнике судьи Наумовой Я.Н.,
с участием:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2023 года по 05 июня 2024 года в размере 13 605 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 17 мая 2023 года с истца на основании судебного приказа № от № по исполнительному производству от 17.04.2023 № в пользу ПАО «Камчатскэнерго» путем списания с принадлежащей ему банковской карты были взысканы денежные средства в сумме 79 081 рублей 76 копеек в качестве задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года. Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3 был отменен в связи с тем, что истец с 16 августа 2018 года зарегистрирован и проживает по другому адресу. Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» отказалось добровольно возвращать денежные средства, тем самым продолжало пользоваться и распоряжаться принадлежащими истцу денежными средствами. Также ФИО3 указывает на то, что он был вынужден обратиться с заявлением в мировой суд судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о повороте исполнения судебного приказа. Кроме того, истец неоднократно обращался с заявлением о возврате денежной суммы в ПАО «Камчатскэнерго» для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако был получен отказ от ответчика в возврате денежной суммы. На основании изложенного, истец полагает, что поскольку он был вынужден длительный период в судебном порядке доказывать свою правоту, нести дополнительные издержки, связанные с судебным разбирательством, а также, что ответчик отказался добровольно возвращать денежные средства, чем поставил его в унизительное положение, заставил переживать негативные эмоции, причинил ему нравственные и физические страдания, причинил моральный вред. Также истец ссылается на то, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, а именно уклонялся их возвращать, истец просит взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» проценты за пользование денежными средствами за период с 17 мая 2023 года по 05 июня 2024 года 3,в размере 13 605 рублей 07 копеек. На основании изложенного, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.
Истец о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю и ПАО «ДЭК» в лиц филиала «Камчатскэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила суду, что законом предусмотрен порядок возврата денежных средств взысканных на основании судебного постановления, которое впоследствии было отменено, путем поворота исполнения. На основании заявлений возврат взысканных денежных средств ПАО «Камчатскэнерго» не производится, так как ранее были случае злоупотребления в виде двойного возврата по заявления и в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно письменному отзыву ответчика на иск, заявленные требования подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2020 об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> собственником с 15.03.2018 года является ФИО3. ПАО «Камчатскэнерго» поставляет коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> допустил образование задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 95 548 рублей 36 копеек за период с 01.11.2018 по 31.05.2020, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд для взыскания задолженности в порядке приказного производства. На основании возражений ФИО3, судебный приказ был отменен. Вместе с тем, ПАО «Камчатскэнерго» полагает, что до настоящего времени истец не лишен возможности воспользоваться правом на поворот исполнения отмененного судебного приказа. Также указал на то, что получение денежных средств взыскателем – ПАО «Камчатскэнерго» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вступившего в законную силу и не отмененного в установленном законом порядке на момент удержания денежной суммы со счета должника, не может расцениваться как неосновательное обогащение. В силу законодательства Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании изложенного, ПАО «Камчатскэнерго» считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит отказать в удовлетворении иска полностью.
На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии с частями 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 95 548 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 533 рубля.
24 мая 2023 года ФИО3 обратился в канцелярию мировых судей Камчатского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возражение на судебный приказ и его отмену. В обосновании ФИО3 указал, что 17 мая 2023 года с принадлежащего его банковского счета, судебным приставом-исполнителем были сняты денежные средства. 23 мая 2023 года обратившись к судебным приставам-исполнителям с разъяснениями о неправомерном снятии денежных средств, ФИО3 был дан ответ, что в отношении него вынесен судебный приказ от 29.10.2020 года, в связи с чем были произведены списания денежных средств с его банковского счета. Кроме того, из судебного приказа истцу стало понятно, почему он был не осведомлен о вынесении судебного приказа, поскольку в судебном приказе от 29 октября 2020 года адрес должника указан: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, вместе с тем ФИО3 указывает на то, что в данном жилом помещении он никогда не был прописан, в том числе даже с момента передачи прав собственности на данное жилое помещение другому лицу с 02 ноября 2018 года. Ранее ФИО3 до 16 августа 2018 года был прописан по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул<адрес>
17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского № было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №
17 мая 2023 года с банковского счета ФИО3 были списаны денежные средства в размере 103 917 рублей 48 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству №
02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании возражений ФИО3, судебный приказ от 29 октября 2020 года по делу № отменен.
27 ноября 2023 года ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт» о рассмотрении вопроса по возврату денежных средств в размере 95 547 рублей 76 копеек как незаконно снятых с его банковского счета.
06 декабря 2023 года ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт» письмом ответило на заявление ФИО3 о возврате денежных средств, где указало на то, что поступившие во исполнение судебного приказа № от 29 октября 2020 года денежные средства в размере 97 081 рублей 76 копеек учтены в качестве оплаты задолженности за коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также сообщило о том, что формальная отмена судебного приказа не освобождает от обязанности вносить плату за коммунальные платежи.
29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании в отношении ФИО3 исполнительного производства № №
25 января 2024 года ФИО3 в лице своего представителя обратился в ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт» с претензией, в которой также потребовал возвратить взысканные денежные средства.
04 марта 2024 года ФИО3 обратился в канцелярию мировых судей г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 29 октября 2020 года по делу №.
09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение, которым суд определи удовлетворить заявление ФИО3 Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29.10.2020 года по делу № которым с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 95 548 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 533 рубля. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 97 081 рублей 76 копеек.
05 июня 2024 денежные средства в сумме 97 081 рублей 76 копеек возвращены ФИО3
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, взыскание с истца денежных средств в пользу ПАО «Камчатскэнерго» было произведено на основании вступившего законную силу судебного постановления - судебного приказа от 29 октября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №, который в дальнейшем был отменен на основании определения от 02 июня 2023 года.
При этом действующим законодательством предусмотрен способ возврата денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного постановления.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в: их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодексе Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и для его выдачи явились факт наличия задолженности за коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> а также выданная ПАО «Камчатскэнерго» ФГИС ЕГРН Выписка из ЕГРН на 23 сентября 2020 года № согласно которой собственником указанного жилого являлся с 15 марта 2018 года по дату выдачи выписки является ФИО3.
Вместе с тем, судом установлено, что с 02 ноября 2018 года право собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> зарегистрировано за иным лицом - ФИО4 (Выписка из ЕРГН от 11 декабря 2024 года).
Таким образом, судом установлено, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с тем, что ему уполномоченным органом были предоставлены недостоверные сведения о собственнике жилого помещения.
Кроме того, при обращении с заявлением от 27 ноября 2023 года о возврате денежных средств, с претензией от 25 января 2024 года истец не сообщил ответчику, что в период, за который взыскана задолженность за коммунальные платежи, он не являлся собственником жилого помещения, не отражено это обстоятельств и в определении мирового судьи от 29 октября 2023 года об отменен судебного приказа.
Таким образом, судом установлено отсутствие намеренного удержания денежных средств со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика в виде взыскания процентом за пользование чужими денежными средствами.
Отсутствие виновного поведения со стороны ответчика также исключает возможность удовлетворения требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2023 года по 05 июня 2024 года в сумме 13 605 рублей 07 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.
Председательствующий Г.И. Ковеза