УИД 68RS0008-01-2023-000530-86
Дело № 1-59/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 октября 2023 года. р.<адрес>
Знаменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончарова Н.В.,
при секретаре Ломеевой М.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лютиковой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца д.<адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением №, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение было сдано в ГИБДД. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по дороге, расположенной на <адрес> р.<адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. У ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> р.<адрес> в 17 часов 30 минут в присутствии незаинтересованных лиц, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выразили свое согласие.Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97,98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не нарушающий правил общежития, жалоб от соседей не поступало (л.д.93,94), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.88).
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначая наказание в виде обязательных работ, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относиться к категории небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Гончаров Н.В.