РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1671/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2022 г. ООО МФК «Кватро» и ФИО1 заключили договор займа № 1956492, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 28.04.2022г. 22.08.2022 г. между ООО МФК «Кватро» и адрес, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №02/08/22, на основании которого права требования по Договору займа № 1956492 от 29.03.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 1956492, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 115 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 29.04.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 22.08.2022 г. (дата расчета задолженности). По заявлению адрес мировым судьей адрес №341 адрес был выдан судебный приказ №2-2648/2022. Определением от 15.12.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ранее представила заявление о признании исковых требований, в котором просит снизить размер процентов, предоставить рассрочку по уплате задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО МФК «КВАТРО» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2022 г. ООО МФК «Кватро» и ФИО1 заключили договор займа № 1956492, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 28.04.2022г.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование займом и иные установленные платежи.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей.

22.08.2022г. между ООО МФК «Кватро» и адрес заключён Договор уступки прав требования (цессии) №02/08/22, на основании которого права требования по Договору займа № 1956492 от 29.03.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес.

По заявлению адрес мировым судьей адрес №341 адрес был выдан судебный приказ №2-2648/2022. Определением от 15.12.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является адрес.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма за период с 29.04.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 22.08.2022 г. (дата расчета задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – сумма; сумма просроченных процентов, в день – сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере сумма

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи, с чем, проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере сумма, проценты в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик, предоставив ответчику кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитному договору ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.

Учитывая, что ответчик, возложенные на него обязательства не исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма полученного и невозвращенного кредита с причитающимися процентами в размере сумма (сумма + сумма).

Однако, рассматривая заявленные требования в части штрафных санкций, суд принимает положение ч.3 ст.55 Конституции РФ, которым законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что штраф (неустойка) по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ по своей инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание заявление ответчика, тяжелое материальное положение, высокую кредитную нагрузку, наличие на иждивении ребенка, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда, обязав при этом ответчика выплачивать ежемесячно денежную сумму по образовавшейся задолженности в размере сумма в пользу адрес.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиями в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные. адрес, паспортные данные в пользу адрес задолженность по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, обязав при этом ответчика выплачивать ежемесячно денежную сумму по образовавшейся задолженности в размере сумма в пользу адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.